Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Мировой опыт развития межбюджетных отношений и его использование в РФ

Введение

бюджетный федерализм мировой

Тема моей курсовой работы называется «Мировой опыт развития межбюджетных отношений и его использование в РФ». Я выбрал данную тему по причине того, что место государства в мире определяет его экономическое состояние и финансовая обеспеченность, а все это зависит от бюджетной политики и политики бюджетных отношений.

После распада СССР, его приемником стала Россия, на долю которой выпали все финансовые проблемы советского союза. Необходимо было менять политику бюджетного устройства и искать пути выхода из кризиса. Благодаря грамотным действиям руководителей страны, Россия вышла из кризиса и закрепилась на мировом уровне. Однако в связи с последними событиями, России снова грозит кризис.

Основываясь на всем выше упомянутом, я и сделал свой выбор в пользу темы межбюджетных отношений. Так как межбюджетные отношения характерны всем странам, имеющим административно-территориальное деление. Российская Федерация в силу своих определенных особенностей государственного устройства владеет развитой системой межбюджетных отношений федерального типа.

Межбюджетные отношения можно охарактеризовать как функционирование многоуровневой бюджетной системы, в которой каждая ступень власти располагает своим бюджетом и работает в пределах, которые закреплены за ним в силу его бюджетных полномочий. Главные трудности улучшения межбюджетных взаимоотношений сосредоточены в сфере упорядочения и разделения бюджетных возможностей органов власти и соответственно в сфере распределения бюджетных и налоговых полномочий.

Бюджетный федерализм выступает как форма организации межбюджетных взаимоотношений в государстве с федеральным устройством. Он считается формой денежных отношений, которые появляются в процессе формирования, распределения и использования фондов валютных ресурсов. Поэтому бюджетный федерализм выражает системно санкционированную совокупность финансовых потоков с целью предоставления населению социальных благ.

Целью моей курсовой работы является исследование Межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации, разглядеть структуру и принципы бюджетной системы Российской Федерации, проанализировать формы и способы предоставления межбюджетных трансфертов на примере Чеченской Республики.

Задачей моей курсовой работы является проведение анализа динамики структуры Межбюджетных трансфертов в консолидированном и республиканском бюджетах Чеченской Республики.

Объектом анализа являются консолидированный и республиканский бюджеты Чеченской Республики

Предметом анализа являются межбюджетные трансферты в консолидированном и республиканском бюджетах Чеченской Республики.

Хотел бы подчеркнуть, что благодаря проведенному анализу я еще больше закрепил знания, полученные мною при освоении дисциплины «Бюджетное устройство Российской Федерации».

1 . Теория формирования и развития межбюджетных отношений

1.1 Понятие и сущность межбюджетных взаимоотн ошений и бюджетного федерализма

Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти на разных уровнях,

Термин «межбюджетные отношения» стал применяться на практике в период развития рыночных взаимоотношений. Потом его начали применять и в законодательных актах, сменив раньше потребляемый термин «бюджетные отношения».

Этот термин был введен и в Бюджетный кодекс РФ. В статье 129 Кодекса межбюджетные отношения характеризуются как «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления». В последующих статьях инсталлируются и открываются взгляды межбюджетных взаимоотношений и только потом идет речь о определенных формах финансовой поддержки одного бюджета иному и критериях ее предоставления. Всем этим вопросам в Кодексе посвящалась целая глава (Глава 16), которая так и именовалась «Межбюджетные отношения».

Но с течением времени данная формулировка была изменена и внесена в Бюджетный Кодекс от 1 января 2005 года. В данной редакции этот термин охарактеризован так: «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений и осуществления бюджетного процесса». При этом законодатель принял решение отрешиться от досконального изложения и описания основ межбюджетных взаимоотношений. Главу 16 Кодекса переименовали и по сей день она именуется «межбюджетные трансферты». Она стала включать в себя только нормы о форме и критериях их предоставления, а еще о распорядке образования и применения разных бюджетных фондов денежной помощи.

Чтобы верно открыть суть межбюджетных отношений нужно раскрыть понятие бюджетного федерализма как их конкретного вида.

Под бюджетным федерализмом понимается форма организации межбюджетных взаимоотношений в федеративном государстве. В силу данного в российской финансовой системе он считается адекватной формой воплощения межбюджетных взаимоотношений. В российскую систему бюджетного федерализма входят последующие составляющие:

Два полюса бюджетных потоков (федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации);

Налоговый федерализм как система федеральных, региональных и районных налогов;

Блок межбюджетных трансфертов (средств одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемых иному бюджету бюджетной системы РФ);

Блок обоюдных расчетов;

Блок целевых бюджетных фондов (Федеральный фонд финансовой помощи субъектов Российской Федерации, Федеральный фонд регионального развития, Федеральный фонд компенсаций).

Необыкновенную подсистему межбюджетных взаимосвязей составляют связи внутри субъектов Федерации. Тут межбюджетные потоки циркулируют от бюджета субъекта Федерации (республиканского, областного, краевого, окружного) к местным бюджетам. Данный блок, входя в единую систему межбюджетных взаимоотношений, выпадает юридически из взаимоотношений бюджетного федерализма, так как местные органы никак не считаются субъектами федеративных взаимоотношений, а органы местного самоуправления в Российской Федерации сообразно ее Конституции никак не вступают в систему органов государственной власти. То есть существуют определенная, грамотно сформулированная и налаженная система.

Одним из центральных вопросов бюджетного федерализма считается бюджетное выравнивание. Выделяют вертикальное и горизонтальное выравнивания.

Вертикальное выравнивание означает удаление несоответствий между одинаковыми функциями региональных бюджетов и поступлениями, прикрепленными за этим бюджетным уровнем. Центральное правительство, владея еще большими, нежели любой регион, способностями финансового регулирования и размерами налоговых поступлений, обязано восполнить дисбаланс региональных бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикальной сбалансированности возлагает на них, во-первых, обязанность за финансовое снабжение прикрепленных за ними функций и предоставление населению соответственных услуг или конкретно государственными учреждениями и организациями, или через частный сектор; во-вторых, обязанность отлично применять собственные права по сохранению и увеличению собственного прибыльного потенциала.

Горизонтальное выравнивание значит пропорциональное расположение налогов между субъектами Федерации для устранения (либо понижения) неравенства в налоговых способностях разных территорий. Эти проявления неравенства регионов рассматриваются в доктрине бюджетного федерализма как форма проявления общественного неравенства, вызываемая территориальной причиной.

Само по себе бюджетное выравнивание никак не считается главным показателем бюджетного федерализма, потому что оно имеет возможность обладать местом и в унитарном государстве. Есть бюджетное выравнивание и внутри субъекта Федерации, во взаимоотношениях с местными органами власти, хотя данные отношения невозможно причислить к федеративным. Бюджетное выравнивание, таковым образом, по своей сути выступает как беспристрастно нужный метод функционирования бюджетной системы одной страны, единой денежной и финансовой системы общества. Оно соединяет в себе федеративное государство и его граждан и владеет собственной задачей приобретение бюджетной состоятельности народонаселения каждого региона на уровне никак не ниже среднероссийского.

1.2 Становление и развитие системы межбюджетных отношений в странах ЕС и США

Разнообразие форм, типов и видов моделей межбюджетного взаимодействия все еще внимательно изучается специалистами. Наиболее глобальные исследования в этом направлении проводились Г. Хьюзом и С. Смитом (Hughes, Smith, 1991), которым удалось выделить 19 стран Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), за исключением стран с малой численностью населения - Ирландии, Люксембурга и Новой Зеландии. Благодаря их исследованиям были выделены основные модели межбюджетного взаимодействия. Выделенные страны они подразделили на 4 группы:

1 группа: три федеративных государства - Австралия, Канада и США и два унитарных государства - Великобритания и Япония, в которых региональным и местным властям предоставлена относительно большая самостоятельность, подкрепленная широкими налоговыми полномочиями;

2 группа: страны Северной Европы - Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, отличающиеся особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов;

3 группа: западноевропейские федерации - Австрия, Германия и Швейцария, для которых бюджеты разного уровня отличаются автономностью и активным сотрудничеством;

4 группа: юг и запад Европы - Бельгия, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия и Франция, характеризующиеся значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.

Поскольку главным критерием выделения типов моделей бюджетного федерализма является степень централизации (децентрализации) государственного управления или степень самостоятельности региональных и местных властей, все существующие модели межбюджетных отношений сегодня принято сводить к централизованным, децентрализованным и смешанным (кооперативным).

Централизованные модели характеризуются наивысшей степенью участия и ответственности центральных органов власти в решении социально-экономических задач, наивысшей степенью централизации управления, тотальным контролем территориальных бюджетов федеральным центром, максимально возможным ограничением самостоятельности региональных органов власти, устранением неравенства регионов через систему бюджетных трансфертов. Для стран с данной моделью межбюджетных отношений разграничение полномочий между уровнями власти, как правило, не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов, что порождает необходимость финансирования территориальных программ за счет перераспределения сосредоточенных в федеральном бюджете денежных средств. Достоинством централизованных моделей межбюджетных отношений является тесное сотрудничество региональных и центральных органов власти, способствующее сохранению единства государства.

Говоря о недочетах данных моделей, прежде всего, стоит выделить то, что на самостоятельной базе нижестоящие звенья бюджета функционируют лишь формально. Связано это с тем, что они не имеют личных источников доходов. Но нельзя сказать, что это является колоссальным недостатком этих моделей, ведь этот минус можно исправить, приняв соответствующие меры.

Для децентрализованных моделей отличительна приоритетность федерального налогово-бюджетного законодательства перед региональным, он будто ручается осуществлять воплощение общегосударственных интересов государства. В государствах с децентрализованной системой власти удаление острых горизонтальных диспропорций регионов исполняется маршрутом предоставления адресного финансирования, имеющим необходимость в этом, категориям народонаселения.

Плюсом децентрализованных моделей считается условная самостоятельность регионов от центра и минимизация перераспределительных действий в бюджетно-налоговой системе. К основным их недочетам относят сверхизбыточную независимость, которая имеет возможность привести к нарушению целостности страны вследствие закрепления позиций ряда региональных фаворитов; рвение более прибыльных регионов к финансовой самодостаточности и изоляции, высокую вероятность утраты контролирования центральной власти над бюджетно-налоговой деловитостью региональных органов власти.

Смешанные (кооперативные) модели предполагают собой установленный симбиоз частей централизованных и децентрализованных моделей. Они подразумевают узкое сотрудничество региональных и центральных муниципальных органов власти в процессе активизации механизма бюджетного выравнивания территорий, повышенную ответственность федерального центра за положение региональных муниципальных финансов, за создание условий для общественно-финансового становления регионов, что приводит к ужесточению контролирования со стороны центра и некому лимитированию самодостаточности региональных властей. Для данных моделей межбюджетных отношений отличительна значимая роль межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов нижестоящим для бюджетного выравнивания регионов.

Рассмотрим децентрализованную конкурентную модель бюджетного федерализма в США.

Идейные истоки американского федерализма были сформулированы в свое время А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем. Они рассматривали федеративное государство как сложное единое целое, в основе которого двухуровневая структура и обоюдное невмешательство в сферу полномочий как федерального центра, так и субъекта федерации. В США в 1787 г. была установлена федеративная форма государственного устройства, основанная на предельно жестком разграничении предметов ведения между Вашингтоном и штатами страны. Данная модель бюджетного федерализма использовалась ими в качестве доктрины государственного строительства при разработке Конституции США. Она подверглась в 30-х годах ХХ столетия критической переоценке Дж. Кларком, Т. Даем (Dye, 1990), Э. Коруином, родоначальниками теории «дуалистического федерализма (dual federalism)», положившими в его основу договорные отношения между субъектами страны. В этой модели отсутствовал момент иерархичности. Столица государства и его регионы трактовались ими как равноправные центры власти. Данная модель предполагала добровольный союз суверенных политических сообществ,

Позднее теория «дуалистического федерализма» была трансформирована в теорию «кооперативного федерализма (cooperative federalism)». В рамках модели «кооперативного федерализма» власть федеративного центра США распространилась на все сферы ведения органов государственной власти, в том числе и находящиеся в компетенции штатов. Основной упор был сделан на взаимодействие ветвей власти, что и объясняет термин «кооперативность». Регионы, включенные в единую систему власти, участвовали в осуществлении общенациональной политики, наделяя себя функциями, которые наиболее эффективно способен выполнять субнациональный уровень управления. В 1970-1980-е гг. в США сформировались новые концепции федерализма: теория «конкурентного федерализма», теория «технократического федерализма», теория «федеративного общества», теория «нового федерализма».

Современная высоко децентрализованная бюджетная система США включает федеральный бюджет, бюджеты 50 штатов, более 80 тыс. местных бюджетов, школьных и специальных дистриктов (округов), доверительные фонды. При этом сферы компетенции федеральных властей и штатов разграничены. Каждый уровень публичных финансов (федерация, штаты, местные органы) самостоятельно составляет и утверждает свой бюджет, разрабатывает и осуществляет налоговую политику, управляет долгом. Бюджеты штатов не входят в федеральный бюджет, а местные бюджеты - в бюджеты штатов. Местное самоуправление не включается в систему государственной власти.

Главным источником прибыльной доли бюджета считаются налоговые поступления. При этом виды взыскиваемых налогов, их ставки, суммы сборов распределяются сообразно уровням так, чтоб воздавать по необходимостям страны и людей, избегая в то же время лишнего налогового бремени. Это очень грамотно сформулированная система и именно поэтому США ушли вперед, оставив многие государства позади. Одна из необыкновенностей налоговой системы и системы государственной регулировки в США состоит в том, что некие виды налогов взимаются на всех 3-х уровнях, остальные - только на одном (либо 2-ух) уровнях. То есть существует определенная иерархия сбора налогов, в соответствии с которой определенные налоги взимаются в меньшем количестве.

В современном облике налоговая система США, служащая инвентарем становления рыночных взаимоотношений, довольно трудна и разнородна. Сообразно законодательству, правом устанавливать личные налоги владеет не только лишь федеральное руководство, но и правительства штатов и земель, а еще районные органы власти в городках, графствах, округах и т.д.

Центральное пространство в денежной системе США принадлежит федеральному бюджету. Посредством него проходят около 65% общих заработков и затрат консолидированного бюджета, 35% - доля других двух уровней, распределяющаяся между штатами и местными органами власти в отношении 2 к 1.

За федеральными органами зафиксированы затраты общенационального смысла (на военные цели и международные дела; на экономическую помощь каких-либо секторов экономики и разделов государственного хозяйства; на содержание федерального муниципального аппарата; на управление федеральным муниципальным долгом и т.д.). На долю властей штатов и местных органов приходится значимая доля государственных затрат, связанных с финансированием социальных дел районного хозяйства, административного аппарата. Здесь федеральные налоги едины и обязательны для всего населения государства, в то время как местные налоги территориально отличаются.

Главным родником прибыльной доли бюджетов считаются налоговые поступления. В доходах федерального бюджета доминируют прямые налоги, в доходах штатов - косвенные, в доходах районных органов власти - прямые, поимущественные налоги.

Южноамериканская модель бюджетного федерализма характеризуется высочайшей степенью фискальной независимости субнациональных органов власти как в части расходования бюджетных средств, так и в сфере формирования прибыльной доли их бюджетов. Конструкция прибыльной доли бюджета всякого из значений владеет немаловажными различиями:

Для федеральных налогов отличительна прогрессивная шкала, потому главное бремя их уплаты ложится на более обеспеченные круги народонаселения;

Местные налоги имеют плоскую либо в неких вариантах регрессивную шкалу, что содействует наиболее равномерному участию и роли населения той либо другой местности в формировании прибыльной доли ее бюджета.

Наиболее значимым источником федерального бюджета США является индивидуальный подоходный налог. Индивидуальное подоходное налогообложение в США отличается следующими особенностями:

Прогрессивный характер налогообложения;

Дискретность налоговых отчислений - каждая более высокая ставка применима лишь к строго определенной части облагаемой суммы;

Регулярное изменение в законодательном порядке ставок налогообложения;

Универсальность обложения - при равенстве сумм дохода действуют одинаковые налоговые ставки;

Наличие большого количества целевых скидок, льгот и исключений;

Обособленность от налоговых отчислений в фонды социального обеспечения;

Фиксированный минимальный уровень индивидуальных доходов, не подлежащих налогообложению.

Штаты США обладают широкими налоговыми полномочиями, имеют право вводить такие же прямые налоги, как и на уровне федерации, определять ставки и базу налогообложения. Одним из основных источников доходов штатов является налог на продажи.

Муниципалитеты США имеют разный уровень доступа к поступлениям от местных налогов, поскольку на их взимание требуется получать разрешение штатов. Источниками доходов местных бюджетов является: налог на недвижимость, налог на продажи, различные сборы и иные виды поступлений.

Используемая в США модель, описываемая высочайшей степенью децентрализации управления налогово-бюджетными действиями по вертикали власти и бюджетной системы, смешивается с приоритетностью федерального законодательства, гарантирующего воплощение общегосударственных интересов и вероятность федерального центра показывать в главном целевую экономическую помощь территориальным образованиям, не ставит целью выравнивание территорий, налоговый потенциал которых как оказалось ниже среднего значения.

Как подмечалось выше, деление налоговых источников и большие права штатов и муниципалитетов в сфере налогообложения США способствовали формированию базы вертикальной сбалансированности бюджетной системы страны. С 1988 г. устройство бюджетного самофинансирования было дополнено системой финансирования федеральных целевых программ, исполняемой в форме целевых трансфертов, предоставляемых на условиях встречного финансирования. В настоящее время в США реализуется более 500 целевых федеральных программ финансирования нужд штатов и графств с помощью целевых трансфертов. В целом трансферты из федерального бюджета США покрывают где-то 20% расходов штатов и, в первую очередь, употребляются для увеличения благополучия народонаселения. Большая часть программ подпадает под действие федеральных законов. При данных обстоятельствах немало программ исполняются правительствами штатов (в этом случае расходы делятся между штатами и федерацией).

Как правило, прибыльные доли всех уровней бюджетов, включая бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты, только в маленькой ступени пополняются за счет денежной поддержки либо займа от вышестоящих бюджетов. Межбюджетная регулировка в США используется федеральным центром как «лекарство» реализации своей региональной политической деятельности, обеспечивая экономическую помощь штатов на основе программно-целевого подхода. В модели межбюджетных трансфертов преобладают два вида целевых грантов.

Первый вид дает «блок-гранты», уготованные для финансирования довольно широкого диапазона расходных статей при установлении ограничений на переназначение средств между данными статьями. Они выделяются на здравоохранение, социальное обеспечение, плату за остальные расходные группы. Второй вид - это «категорийные гранты» (categorical grants), в рамках которых выделяются средства, для того чтобы оплатить отдельные расходные программы.

Особенностью американской модели можно считать также и то, что около половины всего объема целевой финансовой помощи предоставляется на долевой основе, то есть выделение средств бюджетами вышестоящего уровня происходит только при условии финансирования органами власти нижестоящего уровня определенной доли расходных статей, охваченных действием гранта. В США применяются все основные виды специальных грантов: формульные, проектные, проектные формульные, гранты с открытым финансированием и особые гранты. Большинство целевых грантов носит характер закрытого финансирования с заданными верхними пределами сумм, что обусловлено необходимостью ограничения роста федеральных расходов.

Целью совершенствования финансовой системы США, обеспечивающей сочетание интересов территорий и групп населения, является поддержание государственности, сохранение упорядоченности общественной жизни.

Кооперативная модель бюджетного федерализма ФРГ

Х. Зиберт, определивший кооперативный федерализм в Германии как переговорный федерализм, когда все стороны каждый раз собираются и договариваются, в том числе о разделении доходных источников и расходных обязательств, отметил следующий его существенный недостаток - компромисс на переговорах между центром и регионами всегда достигается за счет ущемления интересов будущих поколений, не принимающих участия в этих переговорах (Зиберт, 2005).

Индивидуальностью немецкой модели бюджетного федерализма принято считать ее ориентацию на творение схожих критериев жизни для всей нации и снабжение на федеральном уровне более принципиальных ценностей: законодательной функции, распределения финансовых ресурсов и формирования главных направлений политической деятельности в той либо в другой области. По суждению профессионалов, коренное различие германского кооперативного федерализма от южноамериканского конкурентного федерализма содержится в обеспечивании целостности стереотипов жизни, в упражнении расщепления доходов и в природе самофинансирования меж земельного выравнивания.

Трехуровневая бюджетная система Германии включает бюджет федерации, особые правительственные фонды, бюджеты 16 земель (в том числе, 3-х городов), бюджеты около 10 тыс. общин. В Конституции страны зафиксировано наличие двух значений государственной власти - федерации и земель (членов федерации). Общины считаются долею земель, в связи с чем самоуправление общин перемещает ограниченный характер. Преобладающим принципом германской системы межбюджетных взаимоотношений считается снабжение одного уровня жизни для народонаселения всей страны. Первоосновой федеративного устройства Германии надлежит разглядывать принцип субсидиарности в распределении зон ответственности между федераций и землями. В Конституции подчеркивается, что воплощение муниципальных возможностей считается занятием земель.

В Образовании доходов прибыли бюджетов с 1977 г. выдающуюся роль исполняет налоговая политика, базирующаяся на принципах, заложенных еще Л. Эрхардом: налоговые платежи обязаны быть сообразно возможности минимальными; размер налогов обязан находиться в согласовании с размером оказываемых государством услуг; налоговые платежи никак не должны обременять конкурентоспособность; налоговые платежи обязаны отвечать структурной политической деятельности; налоговые платежи обязаны обеспечить справедливость в расположении доходов прибыли среди населения; налоговая система обязана исключать двойное обложение налоговыми платежами; при налогообложении обязана предусматриваться необходимость взимания налога.

В соответствии с объектом налогообложения налоговое законодательство Германии выделяет следующие налоги: налоги на собственность (налоги на доходы - подоходный налог и налог на выручку компаний; налоги на имущество - налог на имущество, налог на земельный участок, налог на автотранспортные средства и др.); налоги на обращение (косвенные налоги - НДС, налог на страховые операции); налоги на пользование (акцизы).

Налоги Германии разделяются на единые (распределяются между бюджетами всех уровней), федеральные, земельные, районные и пошлины (один из источников формирования бюджетов Евросоюза).

К всеобщим налогам относятся: налог на зарплату, прямой подоходный налог, налог с заработков компаний, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных доходов, НДС.

К собственным налогам относятся: автотранспортный налог, налог на имущество; к собственным местным налогам - налог на недвижимость, здешний предпринимательский налог и др.

Главные виды заработков в Германии - поступательный подоходный налог на финансы физических лиц, налог на выручку компаний, НДС, промысловый налог, налог на имущество, поземельный налог, акцизы.

В случае недостатка поступлений для покрытия расходов территории с 1969 г. получают дополнительные федеральные перечисления - никак не имеющие целевого характера трансферты, коими бюджетополучатели могут вольно распоряжаться.

Особенностью бюджетной системы Германии считается присутствие трудного механизма вертикального и горизонтального выравнивания, закрепленного в Конституции страны: основной аппарат вертикального выравнивания - расположение поступлений от НДС между федеральным и совокупным бюджетом земель; для горизонтального выравнивания используются, прежде всего, единые налоги, направляемые в бюджеты земель. НДС делится последующим образом: 75% (от 44%-ной части земель в доходе) распределяется с учетом количества народонаселения, то есть в расчете на душу народонаселения, а 25% - в зависимости от финансового потенциала земли, данная часть идет в фонд субсидирования бедных. Не считая этого, 2% дохода от доли НДС, поступающего в федеральный бюджет, употребляется в виде дополнительных дотаций землям с невысоким уровнем налоговых доходов.

Особое значение в Германии придается выравниванию налогового потенциала земель с помощью системы горизонтальных трансфертов. Германия развивает свои территории, тесно работает с их бюджетной обеспеченностью и выделяет необходимые денежные средства для поддержания их стабильности. Современная германская модель бюджетного федерализма ориентирована на партнерство и активную политику федерального центра по вертикальному и горизонтальному выравниванию территориальных образований, у которых бюджетная обеспеченность меньше среднего уровня.

Финансовые взаимоотношения федерации и общин незначительны - необходимую помощь общины получают в основном из бюджетов земель. Если собственных доходов после финансового выравнивания оказывается недостаточно, общины имеют право на получение общих дотаций и целевых субсидий. Общие дотации выступают в качестве компенсации недостатка налоговых поступлений. Целевые субсидии имеют строго определенное назначение: значительная их часть идет на финансирование капиталовложений; гранты для покрытия разницы доходных и расходных показателей (сумма финансовой помощи определяется на основе разницы размеров собственных доходов и расходов нижестоящих бюджетов или на основе определения стандартных уровней расходов нижестоящих бюджетов, вне зависимости от налогового потенциала данной территории). Система бюджетного федерализма в Германии, а также способы и приемы бюджетного выравнивания находятся в постоянном реформировании и совершенствовании.

С 1 января 2005 г. в Германии вступил в действие Закон о бюджетном выравнивании. Он основывается на принципе оказания помощи вкладам в земли, на привлечении инвестиций в земли, а также в данном законе сформулирован новоиспеченный подход, в соответствии с которым выделяются земли, имеющие право на приобретение дотаций и земли, обязанные из выплачивать. Осуществляя данный подход в Германии исходят из сравнения денежного потенциала земель, учитывая специфику каждой отдельно взятой территории и присущие ей особенности. Обязанность предоставления дотаций, одинаково, как и право на их приобретение, зависит от того насколько разнится потенциал той или иной земли от среднего для всех земель значения. Процентные ставки от сумм, специализированных для воплощения выравнивающих выплат, и процентные ставки для земель-получателей инсталлируются с таковым расчетом, дабы суммы выплат и дотаций были схожими (Балтина и др., 2007).

Немецкая модель бюджетного федерализма создала высшую степень однородности региональных социально нужных услуг для населения. Внедрение ее разрешило в короткие сроки за счет мощных трансфертов в земли Восточной Германии сотворить передовую общественную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринимательство и, что совсем принципиально, стабилизовать социальную жизнь. Именно это сейчас и необходимо сделать России, но проблема заключается в том, что Германия территориально гораздо меньше России, а, следовательно, суммы межбюджетных трансфертов гораздо меньше. Ведь для того, чтобы развивать все свои регионы России необходимо будет тратить колоссальные денежные средства.

Соизмеримость исторического эксперимента Германии и России, общие взгляды организации межбюджетных отношений, степень децентрализации бюджетных систем, причина «институционального наследства», позволяют разглядывать германскую модель кооперативного федерализма в качестве более многообещающей в вопросах реформирования межбюджетных взаимоотношений в РФ. Но очень разные механизмы регулирования межбюджетных взаимоотношений, присутствие немаловажных диспропорций между субъектами федераций в доходах и расходах на душу народонаселения никак не разрешают конкретно воплотить германскую модель кооперативного федерализма в РФ - нужно ее приспособить к специфике российских условий.

В нынешних условиях России необходимо сопоставлять все за и против, чтобы правильно использовать опыт стран ЕС и США в вопросах межбюджетных трансфертов. В РФ есть своя специфичная система межбюджетных отношений, но грамотное использование тех или иных подходов к данному вопросу, использующихся в передовых странах мира пойдет России только на пользу. Конечно же Россия ни в коем случае не должна целиком заимствовать всю бюджетную систему Европы или Запада, так как условия жизни, да и сам менталитет российского народа в корне отличаются от западных и европейских стандартов жизни. На мой взгляд России необходимо, сохраняя оригинальность и своеобразность своей бюджетной системы межбюджетных отношений, заимствовать только крайне необходимы элементы иных систем, опираясь на их опыт и осознавая свой потенциал. Экономика США является одной из самых развитых, поэтому стоит пристально присмотреться к их системе и детально ее изучить, черпая для себя все самое полезное. Самое главное необходимо быть честным и объективно рассматривать экономический потенциал страны, а затем уже исходя из этого применять теории и концепции других стран. Но не стоит отказываться и от советской системы, ведь Россия является правопреемником СССР, просто нужно адаптировать эту систему под нынешние тенденции.

2 . Анализ изменения МБО в РФ на примере Чеченской республики

2.1 Анализ динамики изменения структуры МБТ в консолидирова нном бюджете ЧР за 2010 -2 014 годы

Межбюджетные отношения Российской Федерации идут в ногу со временем и претерпевают определенные, часто необходимые изменения, благодаря которым они развиваются и становятся все лучше и лучше.

В данной главе я провел анализ динамики изменения структуры межбюджетных трансфертов консолидированного и республиканского бюджетов Чеченской Республики, используя данные, находящиеся на официальном сайте Министерства Финансов Чеченской Республики. В соответствии с заданными мне критериями я использовал данные с 2010 по 2014 годы. На основе этого анализа и полученных мною результатов я сделал небольшой вывод относительно динамики развития нашей экономики.

Некогда один из самых промышленных регионов страны, был уничтожен двумя жестокими войнами. После этих сокрушительных войн, потеряв практически всю свою экономику Чеченская Республика превратилась в самый отсталый субъект России. Говорить о каком-либо республиканском бюджете не было никакого смысла. Но по воле Всевышнего пережив все эти мучения Чеченская Республика возродилась и встала с колен. И на данный момент я с гордостью могу сказать, что сегодня Чеченская республика является самым быстро развивающимся субъектом Российской Федерации.

На сегодняшний день бюджет Чеченской Республики остается самым высокодотационным в России. Единственно конкурентоспособной на внешних рынках является добыча нефти, дающая 98,6% общего объема промышленной продукции. Но проекты по возвращению Чеченской Республике статуса одного из сильнейших промышленных регионов страны создаются и в скором будущем должны приносить свои плоды.

Первый послевоенный консолидированный бюджет Чеченской Республики был утвержден в 2002 году, его доходная часть составила 5 млрд. 580 млн. рублей, собственные доходы были равны 780 млн. рублей. Естественно, что большая часть бюджета была покрыта за счет дотаций и субвенций.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24 декабря 2002 года №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», был утвержден консолидированный бюджет ЧР по доходам в сумму 8 406 588 тыс. рублей и по расходам в сумме 8 543 559 тыс. рублей. Консолидированный бюджет 2003 года не стал отличаться от бюджетов 2001 и 2002 годов, в нем также источником покрытия дефицита являлись доходы от продажи государственный собственности ЧР. В 2001 году был запущен процесс по формированию собственности ЧР, так как именно в 2001 году были переданы из федеральной собственности в государственную собственность республики 278 объектов АПК, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.

Но сегодня Чеченская Республика имеет стойкую систему определения консолидированного бюджета. Также можно выделить положительную динамику развития межбюджетных отношений в ЧР, хотя небольшие проблемы до сих пор остаются не решенными.

Для того чтобы проанализировать консолидированный бюджет республики, необходимо рассмотреть динамику роста налоговых и неналоговых доходов в период с 2010 по 2014 гг. Эти данные приведены на рисунке №1

	Доходы консолидированного бюджета ЧР	Налоговые и неналоговые доходы	Безвозмездные поступления от других бюджетов БС РФ	Доля налоговых и неналоговых доходов в консолидированном бюджете ЧР, %
			налог. доходы	неналог. доходы

Рис. 1. Динамика роста доходов консолидированного бюджета ЧР

На основе этих данных можно сделать вывод о том, что консолидированный бюджет ЧР периода с 2010 по 2014 год, выделяется крайне низким уровнем налоговых и неналоговых доходов. Однако стоит заметить, что несмотря на это сформировалась определенная динамика их роста.

Проанализируем динамику расходов консолидированного бюджета ЧР, для этого на рисунке №2 представлен график, на котором отображена динамика увеличения расходов.

Рис. 2. Динамика увеличения расходов консолидированного бюджета ЧР

Суммарный кассовый расход консолидированного бюджета Чеченской республики под конец 2013 года был равен 77 млрд. 531,9 млн. рублей, но в конце 2014 года эта цифра изменилась и составила 58 млрд. 215,8 млн. рублей.

Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с 2010 годом расходы сократились практически на 5%.

Перейдя непосредственно к трансфертам, я хочу выделить то, что по функциональной структуре бюджет 2014 года был ориентированным на социальные нужны, т.к. именно на общественно-социальные мероприятия пришлось 62,8% от общих расходов.

Раскроем каждый аспект, куда были направленны денежные средства:

Образование - 25,5%

Культуру, кинематографию - 3,7%

Здравоохранение 15,7%

Социальную политику - 15,7%

Физическую культуру и спорт - 2,2% На решение общеэкономических задач выделено 25,2% от общей суммы трансфертов. Вопросы государственного характера и прочие получили 12% от консолидированного бюджета.

В целом динамика изменений структуры межбюджетных трансфертов консолидированного бюджета Чеченской Республики имеет положительный характер. Денежные средства выделяются в соответствии с регламентацией закона Чеченской Республики от 14.07.2008 №39-РЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Чеченской Республике».

На основе проведенного анализа можно сделать вывод относительно межбюджетных трансфертов консолидированного бюджета Чеченской Республики. На данный момент главным недостатком консолидированного бюджета ЧР считается высокий уровень его дефицита, который можно назвать одним из самых больших среди всех субъектов нашей огромной страны. Конечно же на его покрытие выделяются средства в виде безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ. Но это не может продолжаться вечно и Минфин Чеченской Республики это осознает. Для того чтобы вылезти из сложившейся ситуации и перейти на уровень бездефицитного бюджета, консолидированному бюджету ЧР потребуется 45 лет, при условии сохранения сложившейся динамики увеличения его доходов и расходов, а это по сути нереально. На мой взгляд для разрешения этой проблемы надо сделать все возможное, для того чтобы создать необходимые условия, стимулирующие рост налоговой базы. Исходя из того, что более чем половина налоговых доходов получается за счет налога на прибыль, необходимо пристальное внимание уделить росту соответствующих налогов. Поэтому надо восстановить некогда существовавшие в ЧР экономические кластеры:

Нефтехимический комплекс;

Агропромышленный комплекс;

Энергетический комплекс;

Строительный комплекс;

Машиностроительный комплекс;

Гостиничный и оздоровительный комплекс.

Именно по этому пути и идет Чеченская Республика и это обязательно принесет свои плоды. Правительство Республики всеми возможными путями пытается вывести бюджетную составляющую ЧР на конкурирующую степень. Воплощаются в жизнь крупномасштабные проекты курортных, промышленных, энергетических, машиностроительных и прочих комплексов. Большинство проектов финансируется за счет инвестиций из-за рубежа, но есть надежда, что в скором будущем все проекты будут финансироваться республиканским бюджетом.

2.2 Анализ динамики изменения структуры МБТ в республиканском бюджете ЧР за 2010 -2 014 годы

Как было указано выше экономика Чеченской Республики было сломлена боевыми действиями. Говорить о каком-либо республиканском бюджете в начале нового тысячелетия не представлялось возможным. Однако, как хорошо было подмечено в журнале «Экономика России - 21 век» фундамент на восстановление экономики Чеченской Республики был заложен в 2001 году. Именно в 2001 году Правительственной комиссией, которую возглавлял Виктор Христенко, была разработана программа по восстановлению экономики республики и сделав первый шаг был запущен механизм функционирования схемы финансирования восстановительного процесса в республике.

И эта программа была очень эффективной и дала импульс развитию экономики, разрушенной войной, но не сломившейся Чеченской Республики. Осуществление программы жестко контролировалось, особенно ее финансовая составляющая. Все нарушения квалифицировались как экономические преступления, а не как сбои в системе, что было присуще в прошлые годы.

Говоря о самой программе, стоит выделить 3 основных направления, по которым осуществлялось финансирование:

из средств федерального бюджета - около 7,95 млрд. руб.;

из внебюджетных средств - порядка 1,8 млрд. руб., в том числе из средств Пенсионного фонда РФ и средств, полученных от продажи на экспорт добытой в Чечне нефти;

из средств хозяйствующих субъектов - РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и МПС России - около 2,79 млрд. руб.

В итоге был утвержден первый послевоенный консолидированный бюджет Чеченской Республики и соответственно республиканский бюджет тоже.

Благодаря всем этим мероприятиям сегодня экономика Чеченской Республики имеет положительную динамику развития, конечно она не является самой конкурентоспособной, но всему свое время.

Перейдя непосредственно к анализу динамики изменения структуры межбюджетных трансфертов республиканского бюджета Чеченской Республики в период с 2010 по 2014 годы, необходимо рассмотреть структуру республиканского бюджета и оценить динамику его изменений за анализируемый период.

Для этого приведены данные о республиканском бюджете в период с 2010 по 2014 год, в виде таблицы на рисунке №3.

	общий объем доходов республиканского бюджета	безвозмездные и безвозвратные поступления из федерального бюджета	налоговые и неналоговые доходы	общий объем расходов республиканского бюджета	Межбюджетные трансферты
	60 773 765,7 тыс. рублей	54 891 188,7 тыс. рублей	5 882 577,0 тыс. рублей	62 798 218,0 тыс. рублей	3 262 672,9 тыс. рублей
	75 840 195,7 тыс. рублей	68 764 578,9 тыс. рублей	7 075 616,8 тыс. рублей	78 305 602,2 тыс. рублей	2 525 203,8 тыс. рублей
	64 676 002,7 тыс. рублей	56 442 016,7 тыс. рублей	8 263 986,0 тыс. рублей;	65 090 255,4 тыс. рублей	3 363 767,5 тыс. рублей
	53 434 072,9 тыс. рублей	44 827 665,9 тыс. рублей	8 606 407,0 тыс. рублей	54 299 744,9 тыс. рублей	1 117 485,2 тыс. рублей
	64 565 892,9 тыс. рублей	55 447 903,0 тыс. рублей	9 117 989,9 тыс. рублей	69 219 936,6 тыс. рублей	2 175 737,4 тыс. рублей

Рис. 3. Динамика изменений доходов, расходов и межбюджетных трансфертов республиканского бюджета Чеченской Республики в период с 2010 по 2014 гг.

На основе выше указанных данных мы можем констатировать, что из года в год налоговые и неналоговые доходы растут и имеют положительную динамику роста. Стоит отметить, что наиболее положительным был 2013 год, так как дефицит бюджета составил менее 1 млн. рублей, за что нельзя не порадоваться. Наиболее доходным, как мы видим является 2011 год, но в тоже время и расходная часть была велика, а дефицит был около 3 млн. рублей.

Проанализировав динамику межбюджетных трансфертов необходимо заметить, что в 2014 году наблюдается относительно низкие показатели.

Наиболее высокий показатель был в 2012 году. В целом проанализировав динамику изменений структуры межбюджетных трансфертов, я заметил, что межбюджетные трансферты в Чеченской Республике несут скачковый характер, обусловлено это тем, что с каждым годом республиканские районные центры развиваются и динамика роста их бюджета также несет положительный характер, как и динамика всего бюджета в целом. Необходимо заметить, что за рассматриваемый период бюджеты городов и районов стали более сбалансированными. Также недостаток средств для того, чтобы исполнить первоочередные расходные обязательства в бюджетах городов и районов уменьшился в 2014 году по сравнению с 2010, 2011 и 2012 годами и вырос по сравнению с 2013. Также я хотел бы выделить, что высоко дотационным годом в анализируемом мною периоде является 2011 год.

В 2014 году основные средства межбюджетных трансфертов были выделены в виде субвенций и дотаций бюджетам городских округов и муниципальных районов, также денежные средства в размере 336 000,0 тыс. рублей, были выделены бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В итоге его бюджет составил 8 830 995,0 тыс. рублей. Стоит упомянуть и выделенные средства в размере 224 843,2 тыс. рублей на обслуживание государственного внутреннего долга Чеченской Республики.

Подведя итог проведенного мною анализа хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на все еще нерешенные проблемы, в целом экономика Чеченской Республике медленно, но верно идет к вершине. Показатели с каждым годом все лучше и в консолидированном и в республиканском бюджетах. Взаимосвязь между бюджетами закреплена на грамотно выстроенной системе распределения межбюджетных трансфертов. Все приведенные выше данные говорят о том, что бюджет Чеченской Республики все меньше нуждается в поступлениях из федерального бюджета, а также наблюдается тенденция к достижению уровня бездефицитного бюджета. То есть Чеченская Республика встала с колен и больше не является экономически отсталым регионом.

3 . Совершенствование межбюджетных отношений в РФ

3 .1 Особенности межбюджетных отношений в РФ

Каждое государство само решает какую модель бюджетных отношений использовать. Эффективность межбюджетных отношений и то насколько полезными они будут определяется не степенью централизации (децентрализации) бюджетной системы, не тем есть или нет регулирующих налогов, не соотношением между доходами и расходами страны, не размерами и методами передачи финансовой помощи, а ясно и понятно сформулированной и сбалансированной системой всех этих факторов, которые соответствуют особенностям федеративного государства, которое их использует. Как правило, наиболее высочайшая централизация бюджетной системы и более значительный размер перераспределяемых бюджетных средств отличительны для государств с высочайшей степенью неравенства бюджетной состоятельности между субъектами федерации

Россия - самая большая страна в мире. В ее состав, в соответствии с Конституцией входит 85 субъектов, включая недавно присоединенную Республика Крым и третий, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, город федерального значения Севастополь. Россия относится к асимметричным федерациям. Статья №5 Конституции РФ гласит, что все субъекты РФ равны между собой. Принцип равноправия тут никак не ликвидирует отличия в степени соответствия данных прав тем историческим, социально-экономическим и политическим условиям, которые действительно сложились в бюджетной политике, ведь они являются необходимыми условиями для функционирования и развития субъектов РФ. Конституция РФ разграничивает предметы, которые находятся в ведении государственной власти, а также полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектов, в том числе в области бюджета. Асимметричность федерации не значит, что оно полностью отступает от принципов федерализма.

Если эта асимметричность вызвана реальной необходимостью, то она является обязательным условием для сбалансированности интересов субъектов, соответственно и для сохранения единства федеративного государства.

БК РФ выделяет следующие принципы межбюджетных отношений, именно их с уверенностью можно отнести к принципам бюджетного федерализма:

Распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;

Разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ;

Равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований;

Выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;

Равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.

Особенно надо выделить принцип равенства во взаимоотношениях бюджетов субъектов РФ с федеральным бюджетом, так как именно он предполагает установление единых для всех субъектов РФ норм и правил отчисления в их бюджеты от федеральных налогов и сборов и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Соглашения между Российской Федерацией и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и другие положения, установленные БК РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.

В Бюджетном кодексе РФ установлено, что финансовая помощь из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ может быть оказана в формах предоставления:

Дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

Подобные документы

Основные направления реформирования межбюджетных отношений как основы бюджетной реформы. Межбюджетные отношения: теоретические подходы. Организация межбюджетных отношений в Российской Федерации, совершенствование их системы в среднесрочной перспективе.

контрольная работа , добавлен 20.08.2011


Федеральное устройство государства как основа бюджетного федерализма. Разграничение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы. Основы межбюджетных отношений. Совершенствование системы межбюджетных отношений. Механизм бюджетного выравнивания.

дипломная работа , добавлен 13.01.2011


Основы организации межбюджетных отношений в федеративном государстве. Нормативное регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Исследование межбюджетных трансфертов и практики межбюджетных отношений на примере Новосибирской области.

контрольная работа , добавлен 15.07.2011


Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны. Цели и задачи организации системы межбюджетных отношений, предпосылки их реформирования и пути совершенствования. Основные механизмы и принципы межбюджетных отношений.

контрольная работа , добавлен 15.01.2011


Понятие и признаки межбюджетных отношений. Особенности организации межбюджетных отношений в России. Операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета. Перспективы совершенствования системы межбюджетных отношений в России.

курсовая работа , добавлен 13.08.2012


Сущность и принципы межбюджетных отношений. Социально-экономические аспекты межбюджетных отношений в процессе их исторического развития в России. Механизм взаимоотношений федерального и региональных бюджетов в Российской Федерации в 2010–2012 гг.

курсовая работа , добавлен 07.12.2013


Научно-теоретические и практические основы развития межбюджетных отношений. Исследование фактического состояния бюджетной системы Украины. Направления совершенствования межбюджетных отношений, которые дадут возможность улучшить использование средств.

контрольная работа , добавлен 12.09.2011


Теоретические основы формирования и развития межбюджетных отношений государства: экономическое состояние, процесс формирования, проблемы, зарубежный опыт. Анализ межбюджетных отношений в Республике Казахстан и законодательства по бюджетному планированию.

дипломная работа , добавлен 29.06.2011


Социально-экономическая сущность бюджета и его функции. Принципы бюджетного устройства. Распределение расходов и доходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ, развитие бюджетного федерализма.

презентация , добавлен 28.03.2015


Сущность и внутренняя структура бюджетной системы, главные элементы и особенности их взаимодействия. Оценка эффективности данной системы, принципы и этапы ее формирования, экономическое управление. Предложения по развитию межбюджетных отношений в РФ.

5.1. Понятие и принципы межбюджетных отношений

Межбюджетные отношения — это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по поводу:

1) разграничения расходов и доходов на постоянной основе между уровнями бюджетной системы;

2) распределения между бюджетами разных уровней регулирующих налогов по временным нормативам;

3) перераспределения средств из бюджетов одного уровня в другой, а также между бюджетами того же уровня в разных формах.

Цель межбюджетных отношений — создание исходных условий для сбалансированности бюджетов на каждом уровне с учетом возлагаемых на них задач и функций при соблюдении минимальных государственных социальных стандартов на всей территории страны исходя из имеющегося на соответствующих территориях налогового потенциала.

Характер межбюджетных отношений основывается на бюджетном федерализме. Бюджетный федерализм — это система принципов построения межбюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета сочетать интересы Федерации с интересами каждого ее субъекта и органа местного самоуправления.

Принципы межбюджетных отношений:

1) самостоятельность бюджетов разных уровней. Самостоятельность бюджетов в данном случае означает:

• закрепление за каждым уровнем власти собственных доходных источников и права самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках действующего законодательства;
• недопустимость изъятия дополнительно полученных доходов в вышестоящие бюджеты;
• компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами государственной власти и управления, бюджетам;

2) разграничение расходных обязательств между органами государственной власти и управления различных уровней;

3) соответствие объема расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и управления, доходным полномочиям;

4) наличие формализованного механизма корректировки дисбаланса между расходными обязательствами и доходными полномочиями каждого уровня власти;

5) наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями органов государственной власти и управления.

5.2. Доходные полномочия и расходные обязательства

Одним из факторов, которые серьезно сдерживают рост эффективности межбюджетных отношений, являются сохраняющиеся диспропорции между объемом бюджетных расходных обязательств и доходными источниками, закрепленными за субъектами Федерации.

В 1994 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 2268 в механизм бюджетного федерализма вводится новая форма перераспределения средств между федеральными бюджетами: передача средств из федерального бюджета региональным бюджетам осуществляется путем формирования Фонда финансовой поддержки регионов и расчета размера выделяемых средств на основе специально разработанной формулы. Этот метод стал также использоваться во взаимоотношениях между региональными и местными бюджетами. Применение его способствовало объективизации межбюджетного распределения средств.

В процессе реформирования межбюджетных отношений, который идет все последнее десятилетие, этапным стал 2005 г., когда впервые бюджет стал формироваться на принципиально новой основе — законодательного разграничения финансово-бюджетных полномочий между всеми уровнями бюджетной вертикали. Однако практика исполнения бюджетов в прошлом и текущем году показывает, что, к сожалению, во многих региональных и местных бюджетах недостаточно средств для исполнения своих расходных полномочий. Так, в 2005 г. это вызвало необходимость существенного увеличения дотаций из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации (до 52 млрд руб.). В 2007 г. объем предусмотренных дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов предлагается в сумме 34,64 млрд руб., что почти на 39 % выше уровня 2006 г.

Проблема разграничения доходных полномочий между уровнями бюджетной системы, как правило, рассматривается в контексте следующих аспектов:

• уровень государственной власти, на котором принимается решение о введении налога;
• уровень бюджетной системы, в которой поступают средства, собранные в результате введения налога;
• уровень бюджетной системы, осуществляющий администрирование.

Большая часть функций по администрированию налогов, установлению налоговых баз, налоговых ставок или предельных налоговых ставок также возложена на центральные власти.

Доходы от налогообложения должны распределяться между бюджетами различных уровней согласно возложенным на них расходным обязательствам и ответственности субфедеральных властей за их реализацию.

Список федеральных, региональных и местных налогов РФ устанавливается первой частью Налогового кодекса РФ. В РФ в основном практикуется модель взаимодействия между уровнями государственной власти в сфере разграничения налоговых доходов, основанная на разделении поступлений от налогов между уровнями бюджетной системы. Это означает, что доходы от вводимого на любом из уровней бюджетной системы налога могут поступать и в бюджеты других уровней. Например, в 2003 г. 50 % доходов от акциза на этиловый спирт-сырец (который относится к федеральным налогам и сборам) поступало в федеральный бюджет, а 50 % — в бюджеты субъектов РФ. В то же время, 50 % доходов от земельного налога, который является местным, поступало в бюджеты субъектов РФ (за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга), а 50 % — в бюджеты муниципальных образований.

Модель, основанная на разделении налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, практикуется не только в России, но и в ряде развитых стран, среди которых можно выделить Германию. Основное достоинство такой системы взаимоотношений между уровнями бюджетной системы — простота в регулировании пропорций между доходами федерального и субфедеральных бюджетов в тех случаях, когда меняется соотношение между доходными полномочиями и расходными обязательствами. Однако, будучи воплощенной в РФ, такая модель привела к ряду негативных последствий. Во-первых, зачастую региональные власти относятся к своей доле в федеральных налогах как к «чужим» деньгам и распоряжаются ими недостаточно ответственно. Во-вторых, частые изменения пропорций разделения налогов между уровнями бюджетной системы приводят к незаинтересованности региональных властей в наращивании собственной налоговой базы и к неэффективности разработки долгосрочных программ развития.

Разграничение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы должно базироваться на следующих принципах:

• макроэкономическая эффективность. Данный принцип означает распределение расходных обязательств с учетом эффектов масштаба, локализации и размывания. Все расходы, носящие перераспределительный характер, в рамках данного критерия должны передаваться на максимально высокий уровень государственного управления с целью недопущения социальных конфликтов;
• критерий зоноиспользования. Подразумевает максимальное приближение расходов к потребителям соответствующих благ;
• принцип равномерности осуществления расходов по территории. Означает необходимость расходования средств из бюджетов более высоких уровней в случае их равномерного распределения по территории страны.

В соответствии с данными принципами расходы между уровнями бюджетной системы должны быть распределены следующим образом.

Правовой базой разграничения полномочий, в том числе расходных, в России является Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В Конституции РФ определены предметы ведения федерального центра, предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также предметы ведения субъектов РФ, которые обладают всей полнотой государственной власти вне предметов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Межбюджетные отношения особенно обострились в 1996-1997 гг., что выразилось в большом количестве суррогатных денежных и неденежных форм исполнения бюджетов; распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы по вертикали и горизонтали приобрело субъективный характер, социальный характер приобретали массовые задержки в финансировании расходов на выплату заработной платы и др.

Основной проблемой, характерной для РФ в области расходных полномочий, являлось их нечеткое разграничение в законодательстве и отнесение значительной части расходов к сфере совместного ведения, что приводило к размыванию ответственности между различными уровнями государственного управления и местного самоуправления. Нечеткое разграничение полномочий и наличие большого объема обязательств, возлагаемых вышестоящими уровнями власти на субфедеральные бюджеты, влечет за собой незаинтересованность региональных властей в проведении собственной экономической политики, направленной на экономическое и социальное развитие. Возлагаемые вышестоящими уровнями власти на субфедеральные бюджеты обязательства, не обеспеченные источниками финансирования, называют нефинансируемыми федеральными мандатами. Примером нефинансируемого федерального мандата является решение федерального центра о повышении зарплат работникам бюджетной сферы, ответственность за реализацию которого несут субфедеральные власти.

Требования о предоставлении льгот и субсидий отдельным категориям граждан содержатся в более чем 120 федеральных законодательных актах. Местным властям федеральные законы вменяют в обязанность оплачивать из своих бюджетов 37 видов льгот . Существование нефинансируемых федеральных мандатов является прямым нарушением принципа соответствия объема расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и управления, доходным полномочиям.

В связи с этим Правительством Российской Федерации была разpaботана Концепция реформирования межбюджетных отношений. Основная ее задача — создание нового механизма финансовой поддержки субъектов РФ. В 1999 г. была принята новая методика распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), в 2001 г. завершено реформирование ФФПР с закреплением на федеральном уровне методики и процедуры распределения основной части финансовой помощи субъектам Российской Федерации. Основой для расчета финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета являются нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг, нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. В связи с этим в Бюджетный кодекс введены такие понятия, как минимальные государственные стандарты (государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основе за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимальном уровне на всей территории страны) и минимальная бюджетная обеспеченность (минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, которая предоставляется органами государственной власти или местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов). Для установления стандартов и определения уровня бюджетной обеспеченности необходима разработка нормативов финансовых затрат на предоставление услуг и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Эти нормативы определяются на основе единой методики, которая учитывает социально-экономические, географические, климатические и другие особенности субъекта Федерации, влияющие на уровень этих нормативов.

Следует отметить, что формирование межбюджетных отношений в 2007 г. шло с учетом изменений налогового и бюджетного законодательства, вводимых в действие с 1 января 2007 г. К основным из них можно отнести:

• передача бюджетам субъектов Российской Федерации федеральной части НДПИ в отношении добытых природных алмазов и разовых платежей за пользование недрами (бонусы) по месторождениям природных алмазов.

5.3. Межбюджетные трансферты

На раздел «Межбюджетные трансферты» приходится более трети всех расходов федерального бюджета на 2007 г. — 33,7 %. Суммарные расходы по этому разделу в проекте бюджета составляют 777,2 млрд руб., что на 46,8 % больше, чем в бюджете 2006 г.

За последние годы объемы перераспределения значительно возросли. Если в 1999 г. безвозмездные перечисления регионам составили 9 % расходов федерального бюджета, то в 2001 г. — более 18 %, а в 2005 г. — около трети. Однако следует иметь в виду, что такая значительная доля средств, перераспределяемых через федеральный бюджет между разными уровнями бюджетной системы, во многом объясняется тем, что за последние годы в состав этого раздела были включены многие статьи расходов, которые ранее проходили по другим разделам федерального бюджета.

Кроме того, бюджет, начиная с 2005 г., строится на новой системе разграничения расходных полномочий. При этом значительная часть полномочий, закрепленных за федеральным центром, делегирована на региональный уровень и финансируется за счет средств федерального бюджета, которые также входят в состав «межбюджетных трансфертов».

Основным видом финансовой помощи бюджетам других уровней является Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР) , созданный в 1994 г. До 2001 г. ФФПР составлял до 70 % от объема всех расходов на оказание финансовой помощи региональным бюджетам, сейчас — около 43 %. Снижение сумм, распределяемых в регионы через этот фонд, обусловлено созданием и закреплением ряда других фондов субсидирования регионов. Общий объем ФФПР запланирован в проекте бюджета на 2007 г. в объеме 260,42 млрд руб., что на 14 % больше утвержденного в законе о бюджете на 2006 г.

Главная цель этого Фонда — выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Из ФФПР выделяются дотации субъектам РФ на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области.

В основе методики расчета объемов дотаций ФФПР лежит показатель уровня расчетной бюджетной обеспеченности региона, который зависит от рассчитываемых по специальным методикам относительных к средним по России показателям налогового потенциала и расходных потребностей региона. В указанную методику в 2007 г. был внесены изменения по расчету индекса налогового потенциала, направленные на то, чтобы для регионов, которые достигли более высоких показателей социально-экономического развития и смогли увеличить свой налоговый потенциал выше среднероссийского уровня, объем федеральных дотаций не сокращался. Этим, как предполагается, будет достигаться цель стимулирования регионов к развитию собственной налоговой базы.

Еще одним инструментом межбюджетного регулирования является Федеральный фонд регионального развития (ФФРР) . Средства фонда идут на выравнивание обеспеченности регионов инженерной и социальной инфраструктурой, на финансирование федеральных программ развития регионов.

В будущем году средства будут выделяться регионам в виде субсидий на софинасирование развития общественной инфраструктуры регионального и муниципального значения. Кроме того, в связи с проводимой реформой местного самоуправления регионы могут получить дополнительные федеральные средства на создание и поддержку региональных фондов муниципального развития.

Критерием получения средств их ФФРР служат формализованные принципы с учетом уровня софинансирования расходов, определенного исходя из бюджетной обеспеченности регионов с правом субъектов Российской Федерации самостоятельно определять конкретные направления использования средств. Если после распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки региональный показатель обеспеченности общественной инфраструктурой не превысит среднероссийский уровень более чем на 10 % или ниже этого уровня, то субъект Федерации получит дотации из Фонда регионального развития. Причем помощь по линии этого фонда могут получить только реципиенты. Регионы-доноры, даже если уровень развития общественной инфраструктуры в них не соответствует среднероссийским стандартам, не получают субсидий из ФФРР. Так, в 2007 г. субсидии из указанного фонда получат 69 регионов (в 2006 г. — 55).

Важным инструментом поддержки региональных бюджетов является Федеральный фонд софинансирования социальных расходов . Объем Фонда на 2007 г. составит около 33,5 млрд руб., что на 27,8 % превышает уровень текущего года. Главной целью Фонда софинансирования является поддержка бюджетов субъектов Федерации в форме частичного возмещения расходов регионов на решение приоритетных, социально значимых задач. Субсидии из данного фонда распределяются между всеми субъектами РФ для долевого финансирования (частичного возмещения) приоритетных социально-значимых расходов (прежде всего, на образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение, социальную помощь населению).

Так, в 2007 г. на предоставление субсидий малообеспеченным гражданам на оплату услуг ЖКХ предусмотрено 8,24 млрд руб. При этом уровень софинансирования этих расходов из федерального бюджета составит 15 % от ожидаемых расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Планируется также выделить средства на реализацию мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, тружеников тыла, граждан, имеющих детей, ветеранов труда.

Значительную часть межбюджетных трансфертов составляет Федеральный фонд компенсаций (ФФК) , объем которого в 2007 г. составит значительную сумму — около 153,9 млрд руб., что более чем в 2 раза превышает размеры Фонда в 2006 г.

Средства этого фонда выделяются в виде целевых субвенций на финансирование отдельных полномочий, которые являются федеральными, но делегируются для исполнения на региональный уровень власти. Средства из этого фонда передаются всем без исключения субъектам Федерации, вне зависимости от их уровня бюджетной обеспеченности, пропорционально численности соответствующих категорий населения. По каждому из полномочий средства выделяются отдельной строкой, причем в последнее время перечень этих полномочий в связи с проводимой реформой регулярно меняется. Ряд других статей расходов по Фонду компенсаций, касающихся поддержки ряда регионов и муниципальных образований, финансируются уже не первый год.

Так, в рамках этого фонда в бюджете текущего 2006 г. были впервые выделены субвенции на реализацию полномочий в сфере регулирования водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления и пользования лесами. Эти же направления финансирования остаются и в проекте бюджета 2007 г.

В 2007 г. в составе этого фонда появляются компенсации для повышения денежного довольствия сотрудников и заработной платы работников территориальных подразделений противопожарной службы, а также работников территориальных подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов: соответственно 6,9 и 8,2 млрд руб. Это будет способствовать выравниванию денежного довольствия и заработной платы в этих организациях на федеральном и территориальном уровнях.

Главной задачей Федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов является поощрение регионов, наиболее эффективно работающих со своими финансами, со своим бюджетом. В проекте бюджета на 2007 г. предусмотрено отобрать 10 субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для предоставления субсидий по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов. Фонд реформирования региональных финансов формируется за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

Кроме специальных фондов, имеющих определенную направленность, в разделе «Межбюджетные трансферты» отдельной строкой выделены различного рода дотации и субвенции, предоставляемые субъектам Российской Федерации на финансирование социально-значимых расходов, а также на реализацию национальных проектов.

Прямое отношение к межбюджетной сфере имеют также расходы федерального бюджета, предусмотренные на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы , которая включает в себя финансирование Федеральных целевых программ (ФЦП), часть из которых напрямую относится к регионам. В бюджете 2007 г. заканчивается финансирование ряда ФЦП по развитию регионов. В то же время, в будущем году в перечень ФЦП включены две новые региональные программы со значительными объемами федерального финансирования: «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта на 2006-2014 гг.» и «Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 гг.». Кроме того, в бюджете 2007 г. вдвое возрастет (с 6 до почти 12 млрд руб.) финансирование из федерального бюджета программы «Восстановление экономической и социальной сферы Чеченской Республики на 2002 и последующие годы».

5.4. Проблемы межбюджетных отношений

Проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов остаются одними из наиболее острых и сложных в процессе разработки и принятия бюджета на очередной финансовый год. Об актуальности этих проблем говорит и тот факт, что в период подготовки бюджета 2007 г. состоялось заседание Президиума Государственного совета «О совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации». А в июле к заседанию Государственного совета был представлен Доклад о взаимодействии федеральных и региональных властей при разработке программ социально-экономического развития регионов.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году» были сформулированы основные задачи по совершенствованию межбюджетных отношений. Ключевым направлением обозначено кардинальное повышение эффективности управления государственными и муниципальными финансами. При этом отмечено, что необходимо «снижать иждивенческие настроения в регионах» и усиливать мотивацию регионов к развитию собственной налоговой базы.

По сути, аналогичные предложения содержатся в уже упомянутом Докладе Госсовета и правительственных документах, касающихся межбюджетных отношений. В первую очередь, это принятая Правительством «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах», а также основные показатели перспективного финансового плана на 2007-2009 гг. Кроме того, на реализацию тех же задач направлены и подготовленные Минфином поправки в Бюджетный кодекс.

Следует также отметить, что формирование межбюджетных отношений в 2007 г. шло с учетом изменений налогового и бюджетного законодательства, вводимых в действие с 1 января 2007 г. К основным из них можно отнести:

• переход от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС экспортерам;
• уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных ими в предшествующие годы; сокращение сроков списания расходов на НИОКР по налогу на прибыль организаций;
• установление понижающего коэффициента к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ), стимулирующего дальнейшую разработку нефтяных месторождений, находящихся на завершающей стадии разработки (с выработанностью более 80 %) и нулевой налоговой ставки НДПИ для новых нефтяных месторождений;
• увеличение социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц на обучение и лечение;
• изменение ставок акцизов по подакцизным товарам (продукции);
• передача бюджетам субъектов Российской Федерации федеральной части НДПИ в отношении добытых природных алмазов и разовых платежей за пользование недрами (бонусы) по месторождениям природных алмазов .

По оценкам Минфина, предусмотренные изменения бюджетно-налогового законодательства приведут к сокращению доходов бюджетной системы на 193,5 млрд руб., из них 23,8 млрд руб. приходится на консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Отличительной особенностью межбюджетного регулирования в 2007 г. должно стать введение механизмов, направленных на усиление мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышение уровня их самостоятельности в использовании инвестиционных средств для решения задач развития. В этих целях была скорректирована методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов.

Одним из основных критериев, по которым в конечном итоге можно судить об эффективности политики в сфере межбюджетных отношений, является сближение уровня социально-экономического развития и уровня базовых социальных услуг, которые предоставляет государство своим гражданам на всей территории страны. В настоящее время, как известно, степень дифференциации по всем важнейшим экономическим и социальным параметрам показателей между регионами России очень высока. Так, бюджетные расходы на душу населения значительно варьируются по разным регионам: на здравоохранение более чем в 6 раз, на социальное обеспечение — в 15 раз, на образование — более чем в 5 раз. Поэтому задача выравнивания уровня бюджетной обеспеченности и, в более широком плане, уровней социально-экономического развития, остается одним из главных приоритетов межбюджетного регулирования.

В то же время, как следует из Пояснительной записки к проекту бюджета, в 2007 г. Минфин прогнозирует устойчивое исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, анализ материалов, представленных к проекту бюджета, показывает, что ситуация с исполнением бюджетов субъектов Федерации существенно различается по регионам. Кроме того, до настоящего времени не сформирован реестр действующих расходных обязательств по уровням бюджетной системы, не приняты государственные социальные стандарты, не определены нормативы финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое межбюджетные отношения?
2. Каковы принципы построения межбюджетных отношений в федеративном государстве?
3. Что такое доходные полномочия и каковы формы их проявления?
4. Что такое расходные обязательства и каковы формы их проявления?
5. Назначение фондов финансовой помощи.
6. Целевое назначение, источник формирования и направления использования фонда финансовой поддержки регионов.
7. Целевое назначение, источник формирования и направления использования фонда компенсаций.
8. Целевое назначение, источник формирования и направления использования фонда софинансирования социальных расходов.
9. Целевое назначение, источник формирования и направления использования фонда регионального развития.
10. Целевое назначение, источник формирования и направления использования фонда реформирования региональных финансов.

Практикумы

Название практикума	Аннотация
Практикум 5. Межбюджетные отношения

Презентации

Название презентации	Аннотация

Тьюторы

Название тьютора	Аннотация
Тема 5. Межбюджетные отношения

1. Понятие межбюджетных отношений. Модели бюджетного федерализма в мировой практике.

2. Методы регулирования межбюджетных взаимоотношений в РФ. Критерии предоставления и виды финансовой помощи территориям.

Понятие межбюджетных отношений. Модели бюджетного федерализма в мировой практике.

Межбюджетные отношения представляют собой совокупность отношений между органами власти и управления всех уровней по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса. Совокупность их основывается на бюджетном федерализме.

Под бюджетным федерализмом понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса. Конкретные воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на определенное сочетание 2 взаимодополняющих тенденций: конкуренции между региональными органами власти на рынке социальных услуг и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов. Модель бюджетного федерализма включает 3 составляющие:

полномочия по расходам уровней власти разграничены;

наделение уровней власти достаточными фискальными ресурсами для осуществления полномочий;

территориальные дисбалансы сглаживаются бюджетными трансфертами (общими и целевыми), обеспечивающими стандарт государственных услуг.

В мировой практике используются 2 типа моделей бюджетного федерализма.

1. Децентрализованная. Характеризуется: финансовой независимостью и самостоятельностью региональных властей; полномочия по налогам разделяются так, федеральный бюджет формируется за счет налогов на прибыль и доходы физических лиц, акцизов и таможенных пошлин; субнациональные бюджеты - налоги на товары и услуги, имущество и землю; дисбалансы сглаживаются путем предоставления целевых трансфертов нуждающимся категориям населения. В чистом виде данная модель используется в США, Канаде, Австралии, Великобритании и др. странах.

2. Кооперативная. Характеризуется: более широким участием региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации; большой ролью регионов в распределении налоговых доходов; активным горизонтальным бюджетным выравниванием, в основном, за счет общих трансфертов. Такую модель используют Скандинавские страны, Франция, Греция Испания и др. страны Европы.

В РФ применяется прагматическая модель межбюджетных отношений кооперативного типа.

Методы регулирования межбюджетных взаимоотношений в РФ. Критерии предоставления и виды финансовой помощи территориям.

Финансовая помощь из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ предоставляется в форме: дотаций или субвенций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности; субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Схема 1. Формы финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.

Межбюджетные отношения базируются на следующих принципах:

*Распределение и закрепление расходов бюджетов по уровням бюджетной системы;

*Разграничение (закрепление) на постоянной основе и распределение по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы;

*Равенство бюджетных прав субъектов РФ и муниципальных образований;

*Выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований;

*Равенство всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенство местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.

Центральное место в процессе выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ занимает Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ, Фонд регионального развития аккумулирует средства для финансирования федеральных и региональных программ, программ и проектов отраслевого финансирования и других капиталовложений. Фонд развития региональных финансов создан для финансового оздоровления бюджетов субъектов РФ, содействия реформированию бюджетной сферы, стимулирования экономических реформ. Фонд компенсаций и Фонд со финансирования социальных расходов поддерживают федеральные и региональные социальные программы и федеральные мандаты. Фонды консолидированы с бюджетом и формируются за счет его доходов.

Таблица 1. Распределение ассигнований из федерального бюджета по разделу Финансовая помощь бюджетам других уровней на 2001г.

Критерием распределения общих трансфертов выступает уровень реальной обеспеченности и условий, ведущих к удорожанию (удешевлению) стоимости сопоставимого (стандартного) набора бюджетных услуг. Критерием распределения целевых трансфертов является конкурс проектов и программ. Как правило, всем дотационным регионам гарантируется примерно 77-70% от средне российского уровня бюджетной обеспеченности. В основном, распределяется помощь общего и меньше целевого характера (примерно 80 и 20%).

Методика расчета общих трансфертов из Федерального Фонда Финансовой Поддержки Субъектов РФ.

Трансферты субъектам РФ на предстоящий финансовый год рассчитываются поэтапно:

1) Расчет среднедушевого бюджетного дохода по консолидированному бюджету субъекта:

Д душ. = Д бюдж. / Ч населения, где

Ддуш. - среднедушевой бюджетный доход, Дбюдж. - доходы консолидированного бюджета субъекта РФ, Ч - численность населения региона.

2) Определение индекса бюджетных расходов для групп регионов, в которую входит данный регион.

Индекс может быть повышающим или понижающим расходы (> или< 1) исходя из ряда факторов, например, климатические условия, продолжительность отопительного сезона, плотность населения, уровень развития транспортных коммуникаций и других. Индекс приводится в нормативной базе.

3) Приведение при помощи индекса бюджетных расходов доходных показателей бюджетов субъектов РФ к сопоставимым условиям. Для каждого субъекта РФ рассчитывается приведенный душевой бюджетный доход:

Дприв. = Ддуш. / ИБР, где

Дприв. - приведенный душевой бюджетный доход, Ддуш. - среднедушевой бюджетный доход, ИБР - индекс бюджетных расходов.

В результате получается фактический душевой доход по данному региону в базовом году, скорректированный с учетом условий планируемого года.

4) Расчет трансфертов и долей региона в ФФПР. Право на получение имеют те регионы, доля которых в результате расчетов, оказывается > 0. Трансферты распределяются так, чтобы можно было довести показатель приведенного душевого бюджетного дохода, получающего трансферты до максимально возможного при проектном уровне доходов ФФПР. Расчеты проводятся по рейтинговой системе, а затем определяется доля региона в доходах фонда в процентах и рассчитывается общая сумма трансфертов региону.

Отдельным бюджетным механизмом, сглаживающим различия в развитии регионов, является особый бюджетный режим, который предполагает: расширение бюджетной автономии региональных властей; большие полномочия по налогообложению и финансированию расходов; льготные условия распределения доходов от сбора национально-региональных налогов. В РФ реализуется через двухсторонние соглашения, заключаемые Правительством РФ и законодательными органами власти субъектов РФ, в области разграничения полномочий в вопросах бюджетной и налоговой политики. Также может быть установлен особый бюджетный режим локальной территории (города, района). В мировой практике такой статус обычно присваивается на 3-5 лет депрессивным и отсталым территориям.

Инструментом реализации межбюджетных отношений является бюджетное регулирование, которое в РФ осуществляется в следующих направлениях и формах:

3. Оценка бюджетной самостоятельности территорий.

Региональные различия в социально-экономической ситуации обусловлены факторами объективными (уровень развития региона, его специализация, структура хозяйства и др.) и субъективные (политика властей всех уровней по отношению к региону, предпринимательская активность населения и др.). Одной из ключевых характеристик, иллюстрирующей региональные различия является бюджетная обеспеченность региона. Она может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения - уровень доходов (расходов) регионального бюджета на душу населения и как бюджетная обеспеченность региональных властей - зависимость бюджета региона от поступлений из вышестоящего. Последняя, во многом, определяется степенью бюджетной самостоятельности региона. Бюджетная самостоятельность характеризуется значением 5 расчетных показателей:

Доля прямых поступлений из федерального бюджета в доходах регионального (%);

Доля федеральных дотаций в условно-чистых (без взаимных расчетов) доходах региона (%);

Доля собранных на территории налогов, зачисленных в бюджет региона;

Соотношение собранных на территории налогов, к расходам бюджета региона;

Условный баланс финансовых потоков или разность между поступлениями средств в федеральный бюджет и из него в бюджет региона (руб. на душу населения).

С учетом данного критерия регионы РФ делятся на доноры и реципиенты или дотационные. Регионы-доноры имеют высокую степень бюджетной самостоятельности и, не смотря на то, что примерно 50% налогов отчисляют в федеральный бюджет, свои потребности финансируют только за счет собственных доходов (не финансовой помощи). Регионы-реципиенты имеют низкую степень бюджетной самостоятельности и в их доходах обязательно присутствует финансовая помощь (до 80%), свои потребности финансируют, в основном, за счет поступлений из федерального бюджета. Ежегодно из 89 субъектов РФ выделяется 9-13 ведущих доноров, остальные в той или иной степени дотационны. Также в законе о федеральном бюджете публикуется список высоко дотационных субъектов РФ - чистых реципиентов. Как правило, для регионов с высокой степенью бюджетной самостоятельности характерны в среднем относительно благополучные показатели экономического положения.

Таким образом, основными недостатками межбюджетных отношений в РФ в настоящее время являются:

Резкая дифференциация регионов по уровню бюджетной обеспеченности;

Отсутствие реальных стимулов повышения собираемости налоговых платежей;

Неэффективное расходование средств региональных бюджетов, в т. ч., получаемых в качестве трансфертов из федерального бюджета.

Для их устранения необходимо реформировать межбюджетные отношения в плане усиления финансовой самостоятельности регионов и переходе на большую долю целевой финансовой помощи.

Введение

Заключение

Введение

Межбюджетные отношения - отношения между двумя уровнями бюджетной системы, касающиеся выравнивания бюджетной обеспеченности, предоставления иных дотаций и субсидий их вышестоящего бюджета, нормативов отчислений от регулирующих налогов.

Целями организации системы межбюджетных отношений могут быть: выравнивание бюджетной обеспеченности, стимулирование роста налогового потенциала, финансовое управление территориальным развитием, снижение рисков недофинансирования ключевых бюджетных услуг на местном уровне.

Тема совершенствования межбюджетных отношений (МБО) на текущий момент не имеет той актуальности, каковой она обладала 4-5 лет назад, с принятием и вступлением в силу новой редакции Бюджетного кодекса, установившего на федеральном уровне жесткие, правила организации МБО. Тем не менее, списывать данное направление совершенствования государственного управления в настоящий момент еще рано:

далеко не все принятые на уровне регионов системы выравнивания бюджетной обеспеченности можно назвать эффективными. Во многих случаях законы о межбюджетных отношениях принимались в спешке, что было обусловлено необходимостью унификации с федеральным законодательством. При этом, зачастую страдала не только эффективность, но и само соответствие требованиям Бюджетного кодекса далеко не всегда имело место быть;

межбюджетные отношения - один из инструментов управления социально-экономическим развитием региона. С одной стороны, это означает, что МБО должны быть синхронизированы с целями и задачами развития региона. С другой стороны, МБО могут потребовать корректировки (или по меньшей мере ревизии) при более или менее существенном изменении стратегии развития региона;

при принятии региональных законов о МБО некоторые территории могли необоснованно остаться среди проигравших. Для изменения ситуации таким территориям, помимо политической инициативы и воли, необходимы весомые аргументы и предложения по изменению системы МБО, принятой на вышестоящем уровне;

реформирование МБО по-прежнему остается одним из критериев оценки региональных программ реформирования общественных финансов со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

1. Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. В результате такого взаимодействия складываются отношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые особо выделены в Бюджетном кодексе РФ и называются межбюджетными.

Межбюджетные отношения - это отношения между органами власти, преимущественно разных уровней, по разграничению на постоянной (без ограничения сроком) основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и в максимально возможной степени доходных источников, а также межбюджетному регулированию: возможному распределению некоторых налогов по временным (не менее чем на очередной финансовый год) нормативам отчислений между бюджетами разных уровней и перераспределению средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах в целях обеспечения доступа граждан на всей территории страны к получению бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

Потребность в таком регулировании возникает в основном тогда, когда у органов власти нижестоящего территориального уровня при формировании бюджетов не хватает по объективным причинам средств от доходных источников, закрепленных на постоянной основе полностью или частично (по разделенным налоговым ставкам или в процентных долях), для обеспечения минимально необходимых расходов в соответствии с возложенными на них функциями и полномочиями.

Межбюджетное регулирование осуществляется, как правило, органами власти вышестоящего уровня путем вертикального (между разными звеньями бюджетной системы) и горизонтального (в разрезе бюджетов одного и того же звена бюджетной системы) выравнивания бюджетной обеспеченности территориальных образований, у которых она ниже минимально необходимого уровня. Термин "бюджетное регулирование" может иметь расширительное толкование, учитывая регулирующее воздействие через бюджетную систему на экономические и социальные процессы в стране.

Горизонтальное выравнивание в некоторых странах (например, в Германии) происходит и в порядке централизованного изъятия (через соответствующий расчетный (клиринговый) центр при Министерстве финансов ФРГ, минуя федеральный бюджет) по прогрессивной шкале в форме отрицательных трансфертов средств из бюджетов, где такая обеспеченность выше среднего уровня, в пользу бюджетов, где она меньше этого уровня.

Межбюджетное регулирование не ограничивается выравниванием бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня. В его функции входят также возмещение бюджетам дополнительных расходов или потерь доходов, вызванных решениями, принятыми органами власти другого уровня, и возможное долевое участие бюджетов вышестоящего уровня в расходах нижестоящих бюджетов, имея в виду стимулирование приоритетных (наиболее социально значимых) с позиции вышестоящих органов власти направлений расходования средств этих бюджетов.

В большинстве стран межбюджетное регулирование производится переводом средств в разных формах непосредственно из бюджета вышестоящего уровня в соответствующие нижестоящие бюджеты. В отдельных странах (например, Австрии, Германии, Индии, России) для этой цели используются и совместные (общие) налоги, когда некоторые из них распределяются на временной основе (с определением срока не менее чем на очередной финансовый год) между разными уровнями бюджетной системы.

Межбюджетные отношения могут быть и непосредственно между бюджетами одного и того же уровня. Например, для объединения финансовых ресурсов в целях решения задач, имеющих взаимный интерес. В России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты.

Зарубежный опыт не позволяет найти эталон, полностью пригодный для России. У каждой страны наряду с общими подходами имеются и свои особенности механизма межбюджетных отношений. Например, во многих странах, в частности в США, налоги разграничены между уровнями бюджетной системы по принципу "один налог - один бюджет". В то же время в Канаде, Австрии, Германии, Индии наряду с раздельными налогами, каждый из которых направляется только в бюджет того или иного уровня, применяются и совместные налоги. Они, будучи "крупными" налогами с широко распространенной по территории страны налоговой базой, в той или иной степени участвуют в формировании бюджетов разных уровней как на постоянной основе (Канада), так и в сочетании с налогами, распределяемыми на временной основе.

В Канаде к совместным налогам, разграниченным на постоянной основе, относятся налог на товары и услуги (аналог НДС), акцизы, импортные пошлины, отчисления на социальное страхование. В Австрии практически все налоги являются совместными, что обеспечивает минимальный уровень использования межбюджетных трансфертов, причем только целевого назначения. В то же время более десяти налогов, включая подоходный налог с физических лиц, НДС, налог на нефть, налог на алкогольную продукцию, распределяются (в процентных долях) на временной основе (на 5 лет). Большинство из них с учетом решений, принимаемых органами власти земель, распределяется в три уровня бюджетной системы. В Индии методика распределения налогов, участвующих в межбюджетном регулировании, принимается на 5 лет. В России налоги, распределяемые между уровнями бюджетной системы по нормативам, установленным на временной основе (на определенный срок), рассматриваются как регулирующие.

В некоторых странах распределение отдельных совместных налогов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов осуществляется после предварительной централизации на федеральном уровне всей массы налога, состоящей из поступлений со всех территорий. Лишь затем по формуле происходит распределение налога между бюджетами регионов. Такая практика имеется, например, в Германии по НДС. Пропорции распределения общей массы его между федеральным бюджетом и бюджетами всех земель устанавливаются на относительно длительный период. Но годовое распределение в разрезе земель производится и в порядке горизонтального регулирования по нормативу, определяемому в расчете на одного жителя в среднем по всем землям и численности населения каждой земли, т.е. дифференцированно, исходя из единого критерия. При этом по ряду земель в расчетах в целях достижения сопоставимых условий используется не фактическая, а условная численность населения (скорректированная с учетом плотности населения, степени урбанизации и некоторых других факторов).

В Российской Федерации разграничение видов доходов (на постоянной основе) между уровнями бюджетной системы обеспечивается через раздельные и совместные налоги. А межбюджетное регулирование осуществляется прежде всего отчислением от регулирующих налогов (совместных налогов, которые "расщепляются" между уровнями бюджетной системы по временным нормативам). Но с 2006 г. возможность применения таких нормативов в качестве дополнительных (дифференцированных) к единым процентным долям налогов, закрепляемым на постоянной основе, предусматривается только внутри субъектов РФ и лишь по налогу на доходы физических лиц взамен дотаций местным бюджетам, исчисленных (подушевым методом) на формализованной основе. Таким образом, в новом бюджетном законодательстве предпочтение отдается межбюджетному регулированию через безвозмездные и безвозвратные перечисления бюджетам других уровней в разных формах. Они, согласно этому законодательству, рассматриваются как межбюджетные трансферты. К таким трансфертам отнесены и бюджетные кредиты из федерального бюджета субъектам РФ, предоставляемые на возмездной и возвратной основе.

Высокая степень самостоятельности бюджетов разных уровней и ответственности органов власти за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность предопределяет повышение их заинтересованности в наращивании налогового потенциала, своевременном и полном сборе налогов, а также в эффективном расходовании бюджетных средств. Такая самостоятельность бюджетов характерна для классического бюджетного федерализма, так как она позволяет проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную налогово-бюджетную политику в пределах своей компетенции.

Активное участие субъектов федерации в формировании и реализации налогово-бюджетной политики государства в качестве принципа бюджетного федерализма подтверждает тот факт, что бюджетный федерализм не сводится к межбюджетным отношениям, хотя последние в значительной степени характеризуют его особенности.

Поэтому понятие "бюджетный федерализм" можно определить как отношения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации на основе сочетания принципов централизма и децентрализма по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничения налогово-бюджетных полномочий, расходов и доходов, их распределения и перераспределения в бюджетной системе при высокой степени самостоятельности бюджетов и ответственности за результаты проводимой региональными и местными властями самостоятельной налогово-бюджетной политики исходя из единства общегосударственных интересов и интересов населения, включая интересы народов многонациональной федерации, проживающих на территориях субъектов федерации и входящих в них местных территориальных образований.

Исходя из принципов бюджетного федерализма, можно определить следующие принципы межбюджетных отношений:

сочетание интересов всех участников межбюджетных отношений;

четкое законодательное разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней и соответствующих им расходов, а также доходных источников (полностью или частично) между звеньями бюджетной системы;

максимально возможное разграничение на постоянной (без ограничения сроком) основе видов доходов (полностью или частично) в качестве закрепленных доходов между бюджетами разных уровней;

сокращение дотационности и количества дотационных бюджетов за счет оптимизации встречных финансовых потоков и наращивания налогового потенциала на соответствующих территориях;

равенство прав в межбюджетных отношениях субъектов Федерации с федеральным центром и муниципальных образований с органами власти субъектов Федерации;

применение в межбюджетном регулировании для всех субъектов Федерации, а внутри каждого из них для всех муниципальных образований единых методологии и критериев, учитывающих их индивидуальные и групповые особенности;

обязательность компенсации недостающих средств при увеличении расходов бюджетов или снижении их доходов, явившихся следствием решений, принятых органами власти другого уровня;

недопустимость изъятия или принудительной централизации в бюджеты другого уровня собственных доходов, закрепленных на постоянной основе, дополнительно полученных или сэкономленных бюджетных средств;

недопустимость изменения ранжировки территориальных образований по бюджетной обеспеченности в сопоставимых условиях при передаче им средств из вышестоящего бюджета в порядке межбюджетного регулирования;

взаимная ответственность органов власти разных уровней за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;

наличие достоверной информации о финансовой обеспеченности территориальных образований, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета другого уровня;

относительная стабильность принятого к реализации механизма межбюджетных отношений;

ясность (прозрачность) и гласность межбюджетных отношений, простота расчетов.

Сравнение действующего механизма межбюджетных отношений с указанными выше принципами - требованиями бюджетного федерализма к его построению позволяет улучшить организацию этих отношений, а также обеспечить правильный выбор направлений дальнейшего их совершенствования.

Основными функциями межбюджетных отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны), и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования. Обе эти функции подлежат реализации в сочетании - как двуединый процесс. Поэтому, когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

Выводы . Исходя из теоретических предпосылок, реформа межбюджетных отношений в России должна иметь основную конечную цель и сопутствующие цели. Основная конечная цель - создание необходимых исходных условий для сокращения чрезмерных различий в бюджетной обеспеченности территориальных образований, сбалансирования региональными и местными органами власти своих территориальных бюджетов (в условиях заинтересованности и ответственности в обеспечении роста их собственных, закрепленных на постоянной основе и регулирующих доходных источников, рационального и эффективного расходования бюджетных средств) с целью реализации полномочий, возложенных на них, предоставления равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже предусмотренных государственными социальными стандартами.

К сопутствующим целям относятся следующие: четкое и обоснованное разграничение расходных полномочий между уровнями власти; разграничение между уровнями бюджетной системы налогов и других платежей (на постоянной основе, т.е. без ограничения сроком, полностью или в качестве совместных налогов в процентных долях, или по разделенным налоговым ставкам); справедливое (на объективной основе) распределение по вертикали бюджетной системы совместных налогов по временным (с указанием срока) нормативам, рассматриваемым в качестве регулирующих налогов, перераспределение средств в разных формах из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой и выбор оптимальных вариантов такого регулирования на соответствующих этапах; определение справедливого (на объективной основе) механизма перераспределения средств между бюджетами одного и того же уровня исходя из принципа солидарности для оказания финансовой поддержки беднейшим территориям.

2. Предпосылки реформирования межбюджетных отношений

В наше время межрегиональное перераспределение ресурсов, осуществляемое через федеральный бюджет, недостаточно нацелено на стимулирование экономического роста в конкретных субъектах Федерации. Ресурсы в основном выделяются отраслям, и их использование слабо учитывает возможности территориального развития. Повышение эффективности прямых расходов федерального бюджета в регионах возможно по следующим направлениям: распределение ресурсов в целях достижения максимального значения мультипликатора расходов; учет региональных потребностей при выполнении целевых федеральных программ научно-технического развития; усиление роли государственного сектора в создании "точек роста" в конкретных территориях.

В рыночных условиях критериями эффективности бюджетных расходов на развитие промышленности являются темпы роста в технически передовых отраслях, требующих венчурных по своему характеру инвестиций, и эффект мультипликатора расходов. Последний целесообразно использовать при обеспечении относительно равномерного экономического роста в регионах, выбирая для государственного инвестирования предприятия, позволяющие обеспечить наиболее протяженный "поток заказов". Эффект мультипликатора расходов будет в территориальном разрезе максимальным, если в ходе осуществления инвестиций из федерального бюджета "узкие места" в производственной цепочке будут ликвидированы за счет капиталовложений из региональных бюджетов. В условиях неустойчивого развития экономики такая политика полностью укладывается в общую стратегию развития рыночных отношений. Более того, реализация данной политики обеспечивается действием рыночного механизма. Как показывает хозяйственная практика, наибольшего эффекта мультипликатор расходов может достигать при первоначальных капиталовложениях в авиационную промышленность и судостроение. Эти отрасли имеют наибольшее число "смежников". Осуществление программ развития этих отраслей позволяет создавать "точки роста" в различных регионах.

Достаточно сложной проблемой является также разработка бюджетной политики относительно депрессивных регионов. При этом следует иметь в виду не столько стимулирование экономического роста в данных территориях, сколько прекращение падения производства, стабилизацию сложившегося положения. Как подтверждает опыт, острота проблемы депрессивных регионов значительно снижается при адекватной макроэкономической политике. В частности, снижение импорта продовольствия вследствие девальвации рубля в свое время привело к увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Это заметно снизило как социальную, так и экономическую напряженность в ряде депрессивных районов. Очевидно, что проведение адекватной федеральной политики доходов и заработной платы, в частности установление официальной минимальной оплаты труда на уровне прожиточного минимума, приведет к росту потребления населением продовольственных товаров и тем самым благоприятно повлияет на отечественное сельское хозяйство. Такие изменения способны радикальным образом улучшить ситуацию в ряде депрессивных аграрных регионов. Меры макроэкономической политики также могут повлиять на улучшение положения в регионах с преимущественным развитием других отраслей экономики. Увеличение совокупного спроса приведет к востребованности продукции соответствующей отрасли на внутреннем рынке.

Тем не менее, успешная макроэкономическая политика не снимает проблемы помощи депрессивным регионам. Так, без поддержки федерального центра даже при условии эффективной макроэкономической политики не смогут обойтись территории с тяжелой экономической ситуацией и ряд территорий с моноотраслевой структурой. Разумеется, помощь таким регионам не может ограничиваться лишь выделением финансовых ресурсов. Она должна включать и другие направления, такие, например, как научная проработка структурной перестройки их хозяйства, совершенствование законодательства и т.д. Весомая финансовая помощь потребуется для стабилизационной социальной политики (адресная помощь малоимущим, здравоохранение, образование) и для капиталовложений в социальную сферу.

Во многих случаях мерами традиционной политики не удастся вывести депрессивные регионы даже на траекторию восстановительного роста. Это связано с тем, что имеющиеся производственные мощности крайне изношены, не позволяют выпускать необходимую продукцию. В таких условиях нельзя исключать возможности использования таких методов поддержки экономики, как государственный заказ, а также создание государственных унитарных предприятий. Эти предприятия могли бы работать с меньшей рентабельностью, чем частные. Основная цель их функционирования не только в обеспечении занятости населения, но и в подготовке квалифицированных кадров. Впоследствии наличие подготовленных кадров и инфраструктуры позволило бы сформировать более выгодные условия для привлечения в депрессивные регионы частного капитала.

Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания. Даже в группе обеспеченных регионов дифференциация по объему ВРП на душу населения составляет более 4 раз, а в группе наименее обеспеченных регионов - почти 3 раза. Разница по указанному показателю между наиболее и наименее обеспеченными регионами превышает 20 раз.

Основными причинами огромных различий в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации являются:

уровень экономического развития регионов;

степень их обеспеченности природными ресурсами;

различная структура экономики регионов, определяющая разный налоговый потенциал;

неодинаковые усилия региональных властей по сбору налогов.

Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь, это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и, соответственно, интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии - Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно-ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.

Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов. В период с 1999 по 2005 гг. значительно изменилась структура финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Это произошло вследствие снижения, во-первых, взаимных расчетов между бюджетами; во-вторых, бюджетных ссуд. Как известно, бюджетные ссуды предоставляются регионам на покрытие бюджетного дефицита, но их непогашенный остаток фактически представляет собой элемент финансовой помощи.

Критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов определяются общим социально-экономическим положением государства. В условиях устойчивого развития федеральное правительство в состоянии обеспечивать единый по стране уровень социальных гарантий и, соответственно, бюджетных услуг. Для государств со средним развитием приемлемым критерием выравнивания может быть гарантированный минимум бюджетных услуг. Для его достижения требуется относительно небольшое по объему перераспределение финансовых ресурсов между регионами. Поэтому данный критерий может использоваться в федеративных государствах с ограниченными финансовыми полномочиями центральных властей. В странах, переживающих социально-экономические кризисы, критерием выравнивания бюджетной обеспеченности является фактический бюджетный минимум. Это означает, что предоставление финансовой помощи регионам ограничивается объемом средств, выделяемых федеральным центром после финансирования своих основных потребностей.

Для современной России весьма актуальной задачей является отказ от предоставления финансовой помощи по критерию фактического бюджетного минимума и переход к ее оказанию по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.

Большое значение для оптимизации финансовой поддержки регионов имеет совершенствование методических основ формирования и использования Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В 1994 - 2003 гг. изменения в методику распределения средств этого фонда вносились по следующим основным направлениям:

определение источников формирования ФФПР;

становление методических основ распределения средств ФФПР;

выбор единого критерия расчета объема средств, необходимых для бюджетного выравнивания;

обеспечение сопоставимости расходных потребностей регионов;

применение единых для всех регионов принципов предоставления средств ФФПР на основе нормативно-долевого перехода.

Несмотря на все преимущества методики, использованной в 2002 - 2003 гг., по сравнению с ранее применяемыми вариантами она не была свободна от серьезных недостатков. В ней не удалось связать предоставление трансфертов конкретным регионам со сложившимся в них уровнем жизни. Дело в том, что дифференциация регионов по такому показателю, как ВРП на душу населения, не совпадает с их дифференциацией по стандартному набору показателей, характеризующих уровень жизни. К их числу, например, относятся объем розничного товарооборота на душу населения, обеспеченность жильем (кв. м на душу населения), количество легковых автомобилей на 10 тыс. жителей. Указанные показатели косвенно отражают перераспределение между регионами заработной платы и предпринимательских доходов. Видимо, объем предоставляемых из ФФПР средств должен корректироваться с учетом показателя расходов на конечное потребление домашних хозяйств.

Выводы. Современная бюджетная политика, включая ее составную часть по совершенствованию межбюджетных отношений, безусловно, обеспечивает создание ряда предпосылок для увеличения инвестиций в отечественную экономику, создания условий для ее устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Принципиальной особенностью такой политики является ее реализация с помощью гибких в экономико-финансовом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов. Они в большинстве своем должны быть ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических показателей (речь идет о поддержании эффективных пропорций агрегированных показателей валового национального выпуска; приемлемого уровня инфляции; эффективного обменного курса рубля и ставки рефинансирования; таможенных тарифов; экспортных и импортных квот и пр.).

3. Пути совершенствования межбюджетных отношений

В условиях значительных циклических колебаний экономической системы современные подходы к межбюджетным отношениям не позволяют в полной мере эффективно решать возникающие проблемы межбюджетных отношений, в частности обеспечивать поддержку регионов, на которых в наибольшей степени сказывается кризисное состояние мировой экономики.

Прогнозируемый переход на стадию экономического роста позволяет поставить перед межбюджетными отношениями новые задачи. Главными из них являются:

воздействие на формирование инфраструктуры регионов и муниципалитетов для решения федеральных проблем развития экономики;

софинансирование структурных инвестиционных проектов, создающих точки роста и новые рабочие места;

обеспечение инновационной составляющей экономического роста за счет развития научно-исследовательских центров;

выравнивание доступности услуг образования и здравоохранения для жителей конкретных регионов.

В дальнейшем могут быть сформулированы следующие принципы разграничения полномочий между бюджетами трех уровней:

принцип зависимости разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы от потребностей общества в целом и конкретного гражданина в соответствующих общественных благах;

принцип осуществления конкретных расходов с учетом максимизации полезного эффекта при минимизации расходов, включая затраты на администрирование и последующий контроль;

принцип обеспечения "потенциала действий" как способности соответствующего уровня власти осуществлять полномочия по финансированию первоочередных направлений региональной экономической политики в случае изменения макроэкономических условий в национальной хозяйственной системе;

принцип обеспечения возможности для всех уровней бюджетной системы оперативного реагирования на изменяющиеся макроэкономические условия.

Реализация этих принципов позволяет создать устойчивую в своей основе, но открытую к изменениям систему разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы. Формирование системы разграничения бюджетных полномочий на основе сформулированных выше принципов, дает возможность повысить роль межбюджетных отношений в стимулировании экономического роста в регионах и муниципалитетах.

Это позволяет определить следующие приоритеты развития МБО:

умеренная децентрализация бюджетных полномочий;

обеспечение конкуренции между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции в налоговой сфере;

повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов;

совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы;

разграничение собственности на природные ресурсы между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Необходимость умеренной децентрализации бюджетных полномочий объясняется тем, что некоторые налоги эффективнее собирать на местном уровне. Это утверждение верно и в отношении расходов (например, на благоустройство). Но парадокс в том, что те же аргументы могут использоваться для обоснования централизации доходов и расходов на более высоком уровне бюджетной системы. В частности, косвенные налоги проще собирать на федеральном уровне, а расходы на образование и здравоохранение можно осуществлять из федерального бюджета. Поэтому решение вопроса о степени децентрализации бюджетных доходов и расходов может быть найдено, во-первых, при анализе влияния исследуемого явления на экономическое развитие территорий; во-вторых, при оценке продуктивности конкуренции территориальных образований за привлечение инвестиций.

В сфере межбюджетных отношений в России до сих пор остаются нерешенными некоторые актуальные проблемы. Одна из них - правовой статус участников межбюджетных отношений, связанная с недостаточной регламентацией отношений центра и субъектов Федерации при неопределенности статуса последних. С провозглашением Конституцией РФ равенства субъектов Федерации все республики в составе России имеют на практике существенно больше прав по сравнению с другими субъектами - краями, областями, округами. Такое неравенство ущемляет их бюджетные права и снижает эффективность межбюджетных отношений. Необходимо также в законодательном порядке определить статус третьего уровня бюджетной системы, т.е. контрагента органов власти субъекта Федерации по межбюджетным отношениям внутри страны. На практике создаются муниципалитеты с урезанными бюджетными правами в части установления местных налогов, получения отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Обеспечение конкуренции между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции в налоговой сфере является важным направлением повышения эффективности МБО. Однако такая конкуренция не является аналогом конкуренции в частном секторе экономики. Региональные власти могут конкурировать за привлекаемый капитал, но не за счет предоставления налоговых льгот. На наш взгляд, очевидно, что конкуренция между регионами, а также между местными властями в сфере налогообложения и платы за загрязнение окружающей среды недопустима в условиях значительной дифференциации бюджетной обеспеченности и острой нехватки финансовых ресурсов, в том числе инвестиционных.

Повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов является одним из важнейших направлений совершенствования межбюджетных отношений. Трансферты выполняют три функции. С их помощью одним территориальным образованием обеспечивается компенсация расходов, от которых получают преимущества другие территориальные образования, т.е. компенсация экстерналий (внешних эффектов). Трансферты обеспечивают выравнивание уровня общественных благ (бюджетных услуг), предоставляемых территориальными властями своим жителям, а также являются следствием сбора основных налогов на федеральном уровне, осуществляемом в целях оптимизации общенациональной налоговой системы.

Важной задачей совершенствования системы межбюджетных трансфертов является обеспечение инвестиционной направленности этой системы, что означает:

достижение баланса между текущей финансовой помощью в форме трансфертов из ФФПР и капитальной финансовой поддержкой из Фонда регионального развития для усиления инвестиционной составляющей по сравнению с текущей финансовой помощью;

совершенствование законодательных основ и методического обеспечения заемной деятельности региональных и местных бюджетов в целях аккумулирования ресурсов на их развитие;

выработку механизмов стимулирования субфедеральных и муниципальных органов власти по укреплению собственной доходной и бюджетной базы для целей инвестиционного использования. Прежде всего, речь идет о повышении эффективности управления объектами собственности, находящейся в ведении региональных властей и муниципалитетов, и росте на этой основе доходов их бюджетов.

Преимущественное направление развития системы трансфертов - предоставление целевой финансовой помощи в виде субвенций и субсидий. Однако при значительных различиях в налоговых потенциалах регионов неизбежно сохранение нецелевой финансовой помощи в виде дотаций, обеспечивающих выравнивание регионов по уровню бюджетной обеспеченности.

Совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных причин произошло перераспределение совокупных налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов.

Анализ сложившейся практики приводит к выводу о необходимости в стратегическом плане пересмотреть систему расщепления налогов между уровнями бюджетной системы. Ныне она не решает задачу укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов. Разграничение налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы является одним из трех ключевых блоков системы межбюджетных отношений.

Федеральные и региональные налоги эффективно использовать при обложении объектов с мобильной налоговой базой - прибыли, заработной платы, потребления. В то же время немобильная налоговая база должна быть объектом обложения местными налогами. Использование такой практики предполагает дальнейшее перераспределение собранных налогов между уровнями бюджетной системы. В переходной экономике для сбора налогов эффективно использовать возможности федеральной власти.

Целесообразно применять расщепляющиеся налоги, рассчитываемые с единой налогооблагаемой базы и зачисляемые в установленных долях в бюджеты трех уровней. С теоретической точки зрения использование на практике принципа "один налог - один бюджет" не является эффективным. Оно означало бы введение федеральных, региональных и местных налогов на одни и те же объекты обложения. Количество налогов, выплачиваемых одним плательщиком в этих условиях, должно было бы возрасти. Соответственно увеличивались бы затраты хозяйствующих субъектов на ведение налогового учета. Это стало бы фактором снижения конкурентоспособности отечественной экономики.

В настоящее время разграничение налоговых доходов основано на полном аккумулировании в федеральном бюджете основной части налогов с мобильной налогооблагаемой базой (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций) и зачислении в местные бюджеты налогов с немобильной налогооблагаемой базой (на землю и имущество).

По нашему мнению, разграничение доходных источников должно осуществляться параллельно с процессами укрупнения регионов РФ и расширения круга социально-экономических задач, решаемых муниципальными образованиями.

Существующая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню налогового потенциала не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов. Поэтому одной из главных задач развития межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к распределению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона, достигнутый в нем уровень жизни населения, эффективность налогового администрирования. Следует увеличить оказание финансовой помощи из федерального и региональных бюджетов в форме целевых программ, реализуемых соответственно в регионах и муниципальных образованиях.

Разграничение собственности на природные ресурсы между федеральным центром, регионами и муниципалитетами является условием создания реальной финансовой базы экономического развития регионов и интенсификации инвестиционных процессов для обеспечения устойчивого регионального развития. Каждый из уровней власти должен иметь закрепленные доли собственности на природные ресурсы. В Конституции РФ и в законах установлены наиболее общие положения по разграничению объектов недр на федеральную и субфедеральную собственность. При этом не определены конкретные полномочия федеральных органов власти, порядок формирования федерального перечня объектов недр, его содержание, принципы формирования, а также пределы компетенции федеральных органов власти по распоряжению фондом недр государства. Тем самым создана возможность конфликтов не только между самими органами власти и управления, но и органами и хозяйствующими субъектами. К настоящему времени по-прежнему остается важной проблемой разграничение собственности на природные ресурсы по уровням власти. Обоснование долей собственности на природные ресурсы по уровням государственного управления связано с определением правовых и финансовых границ взаимодействия законодательных и исполнительных органов власти всех уровней.

Выводы. Таким образом, целью стратегии развития межбюджетных отношений в РФ является создание эффективно функционирующего механизма распределения доходных источников между органами власти для реализации их расходных полномочий, связанных с решением задач социально-экономического и политического развития страны в целом, ее регионов, муниципальных образований. Методами достижения этой цели являются совершенствование законодательства с учетом складывающихся социально-экономических условий, формализация методик распределения финансовой помощи между федеральным центром и регионами, между регионами и муниципальными образованиями, использование стандартов бюджетных затрат на конкретные цели.

Заключение

Бюджетная политика государства - главная составная часть финансовой политики, поскольку она определяет условия и принципы организации финансовых отношений при формировании доходной базы бюджетов, в ходе осуществления бюджетных расходов, при организации межбюджетных отношений. Бюджетная политика непосредственно влияет на размеры и пропорции централизуемых государством финансовых ресурсов и определяет не только текущую структуру расходов бюджетов, но и перспективы использования бюджетных средств для развития экономики и социальной сферы. Кроме того, бюджетная политика предопределяет организацию финансовых отношений между субъектами хозяйствования и государством в ходе осуществления налоговой политики, проведения государственной инвестиционной политики, при выработке бюджетной политики в отношении приоритетных отраслей и видов деятельности.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает, как уже отмечено, концепция межбюджетных отношений. На ее основе разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти, определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на базе условий функционирования бюджетной системы. Иными словами, совершенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из главных факторов политико-экономического развития России и, следовательно, успеха реализации бюджетной политики. Во-первых, обоснованное разграничение их доходных полномочий - это обязательное условие эффективного сбора налогов и оптимизации налоговой нагрузки на различные сегменты экономики, включая ее частный сектор. Во-вторых, понятное разграничение расходных полномочий определяет эффективность общественного сектора и меру его воздействия на экономику, в особенности на формирование хозяйственной инфраструктуры. В-третьих, предоставление финансовой помощи через межбюджетные отношения сглаживает социально-экономические различия между регионами, способствует выравниванию и ускорению хозяйственного развития. В-четвертых, отлаженные финансовые отношения между уровнями власти являются условием укрепления государственности и упрочения правопорядка, безопасности общества.

Суть межбюджетных отношений выражается в финансовых взаимосвязях между различными уровнями власти. Они призваны обеспечивать, прежде всего, оптимальное распределение доходных и расходных полномочий между уровнями власти и, соответственно, уровнями бюджетной системы, а также выравнивание бюджетной обеспеченности по всей территории страны.

Межбюджетные отношения обусловлены действием двух основных факторов. Во-первых, как часть распределительных отношений они порождены неравномерностью размещения доходных источников и потребителей финансовых ресурсов по регионам страны. Во-вторых, их наличие связано с функционированием органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечивающих иерархические интересы граждан. Федеральное устройство государства вносит существенную специфику в функционирование финансовой системы, определяя круг доходных и расходных полномочий как центральной власти, так и властей субъектов Федерации.

Социально-экономическое и политическое положение государства на определенном этапе своей эволюции предопределяет степень концентрации финансовых ресурсов в распоряжении органа соответствующего уровня власти. Особенности проводимой региональной бюджетной политики обусловливают потоки финансовых ресурсов из центра в регионы.

Межбюджетные отношения тесно связаны с региональной политикой. Финансовая составляющая региональной политики не ограничивается межбюджетными отношениями и включает в себя инвестиции из федерального бюджета, а также основную часть его прямых расходов (средства федерального бюджета расходуются на конкретных территориях).

Список используемой литературы

1.Богов Х.М. Статья: Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, N 16

2.Вершило Т.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание // Финансовое право, 2006, N 4

3.Ерошкина Л.А. Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2008, N 23

4.Рыбакова Н.Ю. Статья: Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, N 9

5.Слепов В.А., Шубов В.Б. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3

6.Шмакова С.А. Межбюджетные отношения: определение и сущность // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, N 12

Вершило Т.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание // Финансовое право, 2006, N 4

Слепов В.А., Шубов В.Б. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3

1

Чеченов А.А., Калов З.А., Чеченова Л.С., Мазлоев Р.Б.

Основным направлением совершенствования межбюджетных отношений является достижение сбалансированности бюджетов различных уровней, что, в свою очередь, позволит регионам активно используя потенциал всех форм собственности, иметь самостоятельную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения воспроизводственного процесса

Современные государства независимо от формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в себя субнациональные административно-территориальные единицы, являющиеся существенно неоднородными по различным характеристикам (по уровню экономического развития, потребностям в предоставлении общественных благ, стоимости предоставления общественных благ и т.д.). Соответственно, наличие различных административно-территориальных образований в одном государстве приводит к существованию проблемы неравенства регионов и порождает необходимость решения такой проблемы.

Эта проблема решается в рамках межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - понятие многообразное. В отечественных публикациях нет единой точки зрения по поводу экономического содержания этого понятия. Одни авторы не видят различия между межбюджетными отношениями, бюджетным федерализмом и бюджетным регулированием; другие сводят содержание межбюджетных отношений к системе оказания финансовой помощи регионам и местным самообразованиям.

По нашему мнению, межбюджетные отношения по своей природе относятся к особой фазе процесса формирования и реализации ядра системы государственных финансов - бюджета. Содержание этих отношений задано целевой функцией данной фазы, а именно перераспределением финансовых средств с участием различных уровней государственного бюджета, адекватных способу организации государственной власти и управления.

В процессе такого перераспределения происходит приведение бюджетных средств среднего и нижнего - регионального и муниципального - уровней в соответствие с объективными потребностями финансового покрытия включенных в комплекс обеспечиваемых за счет государства социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Анализ состава указанных потребностей и расходных полномочий, относящихся к уровню субъекта РФ, позволяет сделать вывод о том, что в основе государственного финансового обеспечения комплекса социально-экономических потребностей лежит обобществление общественно - хозяйственного процесса на различных уровнях его организации.

Несмотря на то, что в разных странах круг полномочий различных уровней управления существенно различается, в последнее время сформировалась общая тенденция постепенного расширения полномочий низших эшелонов власти в сфере финансов. Данная тенденция обусловлена задачами повышения эффективности расходования государственных средств, более полного учета интересов населения.

Децентрализация бюджетной системы России в 90-х гг. привела к серьезному перераспределению бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных органов управления. Федеральный центр освобождался от части управленческих функций и финансирования ряда социальных программ, которые в федеративных государствах обычно осуществляются на региональном и местном уровне, тем самым, делая попытку преодолеть дефицитность федерального бюджета, оказывающую негативное воздействие на развитие экономики в целом.

В настоящее время Россия и по статусу субъектов (республики, края, области), и по их экономическим возможностям (доноры, реципиенты) является «асимметричной федерацией». В связи с этим особое значение приобретает работа по конкретизации предметного наполнения полномочий и ответственности каждого из уровней государственной власти за эффективность решения вопросов социально-экономического развития воспроизводственного комплекса. Осуществляемое при этом разделение полномочий между различными уровнями федеративных образований должно быть в максимально возможной степени ориентировано на учет интересов участников федеративных отношений и обеспечение благоприятных условий для экономического роста федерации в целом и ее субъектов.

Предусмотрено два типа полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Во-первых, это полномочия, осуществление которых финансируется из бюджета субъектов Российской Федерации. Федеральное регулирование здесь может быть только рамочным. При этом субъекты Российской Федерации вправе принимать к своему рассмотрению другие вопросы, если они не отнесены ни к ведению органов государственной власти Российской Федерации, ни к ведению органов местного самоуправления. Во-вторых, это полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из федерального бюджета и поэтому детально регулируемые органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с концепцией бюджетной реформы предполагается, что окончательное разграничение полномочий по уровню власти должно произойти к 1 января 2006 г.

Модернизация межбюджетных отношений, на наш взгляд, должна базироваться на учете их взаимосвязи с воспроизводственным процессом. Это означает принципиально иную постановку ряда вопросов с позиции совершенствования финансирования развития регионального воспроизводства.

Рассматривая проблему развития экономики регионов, одни авторы отмечают, что главными источниками финансирования реального развития должны стать составные части дохода от собственности - амортизация, процент на капитал и земельная рента, другие связывают реальную отдачу с кругооборотом капитала, труда, продукта и дохода. На наш взгляд, все упирается не в перераспределение конкретных объектов собственности, а в то, что в соответствии с закрепляемыми за Федерацией и субъектами Федерации бюджетными полномочиями перераспределяются функции регулирования прав владения, распоряжения, пользования таким образом, чтобы обеспечить максимальную отдачу от воспроизводства собственности.

Поэтому при обосновании направлений совершенствования межбюджетных отношений во главу угла следует ставить задачу достижения такой сбалансированности бюджетов различных уровней, которая позволила бы регионам, активно используя потенциал всех форм собственности, иметь собственную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения воспроизводственного процесса.

Поскольку каждый из уровней государственного бюджета, так или иначе, участвует в воспроизводственном процессе на соответствующем уровне системы национальной экономики, то межбюджетные отношения решают конкретную инвестиционно-финансовую задачу - корректируют и придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета того или иного уровня в воспроизводственном процессе.

Различные трактовки инвестиционно - финансовых отношений складывающихся с участием средств государственного бюджета, встречающиеся в экономической литературе, в конечном счете, сводятся к двум возможных подходам. В рамках первого, реализуемого в настоящее время, государство «отстраняется» от роли собственника, а формирует только правила игры («монетаристский вариант»); в рамках второго государство активно участвует в инвестиционном процессе, действуя по общим для всех участников рынка капитала правилам («кейнсианский вариант»).

Представляется, что для конкретизации роли межбюджетных отношений в развитии воспроизводственного процесса конструктивен методологический подход к анализу взаимосвязей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, сформировавшийся в рамках кейнсианской финансовой парадигмы - так называемый «кейнсианский крест» (рисунок 1).

Предположим, что доходы равны расходам применительно к уровню бюджетных отношений и воспроизводственного процесса отдельно взятого субъекта РФ. На рисунке 1 это равенство отображено прямой OF с углом наклона к оси доходов 45 градусов. Известно, что часть полученного дохода направляется на потребление С, а другая часть формирует сбережения S. Расходы участников воспроизводственного процесса растут, но не в такой степени, как увеличиваются доходы. Кривая ВС, отражающая процесс потребления, постепенно приближается к линии, параллельной оси доходов, что соответствует относительному убыванию доли расходов в совокупных доходах.

Рисунок 1. Кейнсианский подход к анализу доходов, расходов, сбережений и инвестиций

В начале каждого цикла воспроизводства потребительские расходы обеспечиваются не столько за счет текущих доводов, сколько за счет прошлых сбережений (AS). В точке А сбережения равны нулю, то есть они все инвестируются в развитие воспроизводства, в дальнейшем часть текущих доходов начинает накапливаться в виде сбережений данного цикла воспроизводства. Допустим, что воспроизводство хозяйственного комплекса региона нуждается в более активном инвестиционном процессе. Это означает, что в начале каждого цикла мы должны иметь больший запас сбережений, чтобы инвестировать его в развитие воспроизводства. Кривая ВС должна смениться на кривую В1С1. Произойдет смещение точки равновесия А в позицию А1. Источником таких перемен может быть, прежде всего, внешняя финансово-инвестиционная экспансия в хозяйственный комплекс региона, осуществляемая, в частности, за счет перераспределения бюджетных ресурсов с одного уровня на другой.

Анализируя возможность коррекции участия средств государственного бюджета в воспроизводственном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках межбюджетных отношений, необходимо выделить факторы данного процесса. Они установлены, исходя из элементов внутренней структуры межбюджетных отношений:

Сбалансированность первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей;

Масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в процессе перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений;

Форма предоставления средств в рамках межбюджетных отношений (на возвратной или безвозвратной для получателя основе;

Целевой (то есть связанный условиями) или свободный характер средств, предоставленных бюджету субъекта РФ в рамках межбюджетных отношений;

Инерция финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития межбюджетных отношений.

Необходимость сбалансированности первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей обусловлена тем, что для воспроизводственного процесса хуже всего располюсование указанных форм распределения, означающее финансовую необеспеченность многих социально-экономических потребностей и необходимость увеличения трансакционных издержек за счет наращивания перераспределительных процессов.

Это предполагает переход от традиционных методов планирования бюджетных доходов от достигнутого уровня к оценке финансовых возможностей территорий и их учету в системе распределительных отношений. Данный подход является превалирующим в мировой практике построения системы межбюджетных отношений и его реализация в российской практике будет являться свидетельством проведения рыночных реформации на принципах финансового самообеспечения и саморазвития. При этом масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в процессе перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений, должны быть минимизированы.

Анализ эволюции российских межбюджетных отношений под углом зрения взаимодействия между федеральным центром и отдельными субъектами РФ в организации воспроизводственного процесса показывает, что в структуре форм финансового выравнивания произошел сдвиг в сторону увеличения доли финансовых трансфертов. Изменения в бюджетном и налоговом законодательствах Российской Федерации, вступившие в действие с 2001 г., вряд ли позволят обеспечить достаточность собственной финансовой основы регионов. Упор на дотационные формы межбюджетного регулирования означает рост зависимости экономического развития территорий от вышестоящих уровней, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.

Более надежным способом по сравнению с другими видами бюджетного регулирования для регионов выступают системы налогового перераспределения, поскольку вероятность сокращения государством доли налоговых поступлений, как правило, меньше вероятности уменьшения общей суммы дотаций и субвенций. Рассматривая проблемы межбюджетных отношений, следует особое внимание обратить на распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и федеральным бюджетом. В последние годы наблюдается тенденция к снижению доли налоговых доходов региональных бюджетов в совокупных налоговых доходах консолидированного бюджета страны, хотя в Бюджетном кодексе РФ статьей 48 закреплена пропорция 50/50, определяющая должное соотношение доходов федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Федерации. И в то же время явно заметно увеличение расходных обязательств. В результате сокращается обеспеченность регионов финансовыми ресурсами. К тому же сложившаяся в настоящее время налоговая база территориальных бюджетов по прежнему основана на расщеплении регулирующих налогов и существенно зависит от ставок распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами. По существующим оценкам, более 80% налоговых доходов региональных и местных бюджетов формируются за счет отчислений от федеральных налогов.

Негативное влияние на стабильность региональных бюджетов оказывают также ежегодно вносимые изменения в распределение налоговых доходов и сборов. При этом происходящие изменения в налоговом законодательстве зачастую далеко не равнозначны по своим последствиям для отдельных регионов и в ряде случаев могут привести к существенному сокращению собственных доходов региональных бюджетов, редукции воспроизводственного процесса субъектов Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.

2. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации//Финансы.- 1999.- N 1с.6

3. www.minfin.ru - Официальный сайт Министерства Финансов РФ.

Библиографическая ссылка

Чеченов А.А., Калов З.А., Чеченова Л.С., Мазлоев Р.Б. РОЛЬ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=422 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»