ФИНАНСЫ, КРЕДИТ, СТРАХОВАНИЕ

УДК 336.01 А. В. Канаев

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Первое десятилетие XXI в. отмечено возросшим интересом правительственных финансовых органов, официальных ведомств и бизнес-сообщества первоначально к стратегическим аспектам реформирования банковской системы (до 2005 г.), а затем, по мере ее укрепления, к поиску путей и средств дальнейшего развития. Определяющим фактором стал переход российской экономики в стадию экономического роста, затронувший все социально-экономические процессы и определивший возвращение России в «лигу» ведущих стран мира. Эти обстоятельства обусловили активизацию научных исследований по выработке концептуальных основ банковского стратегического управления, а также ускорили подготовку и публикацию практических программных документов, определяющих цели, направления и механизмы реализации стратегии развития российской банковской системы1.

1 К таким документам относятся: подготовленные Банком России и Правительством РФ «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации» (2001) и «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (2005), «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» (2011); разработки Ассоциации российских банков «Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ» (2005) и программа «Национальная банковская система 2010-2020» (2006); доклад первого заместителя Председателя Банка России А. А. Козлова «Сценарии развития российской банковской системы на 2001-2015 гг.» (2001), а также серия стратегических докладов, сценариев и аналитических материалов: «Банковская система России в условиях мирового экономического кризиса» (доклад на заседании Ученого совета Института экономики РАН, 2009), «Предложения к стратегии развития банковского сектора на 2010-2012 гг.» (Ассоциация региональных банков России совместно с рейтинговым агентством «Эксперт РА», 2009), «Банки в посткризисной экономике: Россия и международная практика» (Ассоциация региональных банков России и консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции», 2010), «Стратегия финансового обеспечения и инновационного роста экономики

Александр Владимирович КАНАЕВ - д-р экон. наук, профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента Экономического факультета СПбГУ В 1978 г. окончил Экономический факультет ЛГУ В 1987 г. защитил кандидатскую, в 2008 г. - докторскую диссертации. В 1978-1992 гг. работал в различных научно-исследовательских и высших учебных заведениях, в 1993-2001 гг. - в ряде коммерческих банков Санкт-Петербурга. Прошел стажировку в иностранных банках в Венгрии, Великобритании и Германии. С 2001 г. работает в СПбГУ Сфера научных интересов - теория кредита, денежно-кредитная политика, банковское дело в России и за рубежом, управление коммерческими банками. Автор более 30 публикаций.

© А. В. Канаев, 2011

Анализ содержания указанных документов позволяет сделать вывод о серьезном прогрессе в области банковского стратегического управления, достигнутом в последнее десятилетие. К настоящему времени накоплен практический опыт решения ряда стратегических задач в рамках реализации официальных стратегий развития банковской системы (2001 и 2005 гг.) и сформирована теоретико-методологическая основа для решения наиболее актуальных проблем в этой области. Вместе с тем ряд концептуальных вопросов, касающихся фундаментальных теоретических и практических аспектов выработки и реализации стратегии, остаются предметом широкой дискуссии и требуют дальнейшей разработки. Поиску и постановке таких ключевых вопросов, образующих «интеллектуальные развилки», и посвящена настоящая статья. При этом автор статьи разделяет установку английского исследователя Ричарда Коха, который писал: «Новизна в стратегическом мышлении представляется гораздо менее важной, чем синтез того, что уже известно, при четком понимании условий применения и компромиссами между различными подходами...» .

Стратегии и концепции

С середины 80-х годов XX столетия началось глубокое проникновение изначально сугубо военных стратегических идей в управленческую теорию и практику. Это влияние сказалось на формировании нового научного направления, получившего название теории стратегического управления (менеджмента). Вместе с тем относительная «молодость» данной дисциплины проявляется в трудностях, которые сопровождают реализацию ее базовых положений и принципов в управленческой практике компаний, банков и государственных структур. Некоторые из них носят сугубо теоретический характер и определяются сложностью и многогранностью данного управленческого феномена, что находит отражение в существовании многочисленных и часто противоположных трактовок стратегии и стратегического управления . Существуют проблемы, которые имеют терминологический характер, связанный как с частой подменой понятий «стратегия» и «концепция», так и с многообразием их определений.

Вместе с тем следует отметить ряд плодотворных, на наш взгляд, попыток установить четкую субординацию данных фундаментальных понятий и дать их содержательную экономико-управленческую характеристику. Действительно, в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» (одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 № 608) отмечалось, что этот документ развивает и конкретизирует соответствующие положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Последняя представляет собой «систему взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и го-

(состояние, прогноз развития)» (под ред. Я. М. Миркина, 2010), «Структурная модернизация финансовой системы России» (Институт Современного развития и Банк Москвы, 2010), «Банковская система России 2011: тенденции и приоритеты посткризисного развития» (Ассоциация региональных банков России и консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции», 2011), «Вызов десятилетия: качество и доступность банковских услуг» (Ассоциация российских банков, 2011), стратегические сценарии сбалансированного развития банковской системы России, разработанные коллективом Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) и сотрудниками ГУ-ВШЭ в 2010-2011 гг. В настоящее время стратегические исследования ведутся членами экспертной группы «Развитие финансового и банковского сектора» в рамках подготовки предложений по совершенствованию Стратегии 2020.

сударства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В данной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации» . В указанных документах подчеркивается, что реализация государственной стратегии должна осуществляться через систему конкретных мер, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей - макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, экологических, технологических и др.

Очевидно, что к середине 1990-х годов были заложены основы методологии стратегического планирования в области национальной безопасности. Она оказалась востребованной в разгар кризиса, что нашло отражение в опубликованной в 2009 г. «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537). Согласно п. 3 этого документа, принятая стратегия - официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии 2020 и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р). В п. 4 отмечается, что Стратегия 2020 является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности.

Сходная методология содержится в «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р) и «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р). В последней определяются цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие достижение намеченных целей. «Энергетическая стратегия.» формирует новые ориентиры развития энергетического сектора в рамках перехода российской экономики на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией 2020.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных официальных стратегических разработках, касающихся развития наиболее значимых инфраструктурных отраслей и чувствительных функциональных областей государственной политики, нашли отражение сформулированные экономической наукой важнейшие принципы организации стратегического управления и планирования. В них четко фиксируются взаимосвязь и взаимообусловленность (субординация) управленческих процессов: государственная политика - концепция развития - стратегия - система мер, механизмов и планов.

Что же касается стратегии развития российской банковской системы, то здесь ситуация совершенно иная. Ни одна из трех принятых версий официальной стратегии (2001, 2005 и 2011 гг.) по форме и содержанию не соответствует «формату» стратегических разработок. Основная претензия к принятым документам - отсутствие четко определенных целей, задач, системы приоритетов и адекватных целевых

показателей, ресурсного обеспечения, а также критериев решения проблем, сроков и этапов реализации стратегических мер и инициатив. Кроме того, можно говорить об отсутствии преемственности в формировании общей идеологии развития сектора, его стратегического видения. Так, в 2005 г. Правительство РФ и Банк России исходили из того, что одним из приоритетов государственной экономической политики является формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе. Такое развитие должно было позволить уже на следующем этапе (2009-2015 гг.) определить в качестве приоритетной задачи эффективное позиционирование российского банковского сектора на международных финансовых рынках. В стратегии 2011 г. все гораздо скромнее - основной целью развития сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости.

Отмеченные недостатки стратегических разработок, непоследовательность и не-реалистичность их целей, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости коренного изменения самого процесса организации стратегического управления в отрасли. Для этого, несмотря на сохраняющиеся разногласия между представителями банковских ассоциаций, государственных органов, аналитиками и экспертами относительно сценариев развития российских банков, предстоит начать серьезную работу по выработке единого взгляда относительно содержания концепции стратегии развития банковского сектора. В ней важно определиться с видением будущего российских банков, их перспективным обликом и сформулировать стратегические приоритеты развития сектора. Затем предстоит трудная работа по выстраиванию всей «стратегической композиции» вплоть до конкретных планов и программ, а также создания эффективной системы управления реализацией стратегии.

Платформой для выработки банковской стратегии должна служить концепция национальной стратегии России - «комплекс ключевых идей, взглядов, принципов, дающих целостное представление о возможных сценариях развития общества» . Единство и комплементарность указанных концепций определяются тем, что обе они являются комплексом основополагающих взглядов на цели, приоритеты, формирование ресурсов, способы действий и обеспечивающие их организационные механизмы.

Другой вариант движения через реально существующую «развилку», определяющую выбор характера и направлений интеллектуальных усилий денежных властей, экспертного и делового сообществ страны, ведет к формированию традиции декларативных посланий (директив), что чревато переходом в режим стратегического «дрейфа» с его издержками и рисками. И это вполне вероятный выбор, поскольку ряд авторитетных специалистов искренне уверены, что «требовать от стратегии конкретного и четкого плана действий неправильно, так как такого рода документы призваны выражать политическую волю и вектор направления развития» (цит. по: ).

Стратегические цели и задачи

Приведенная выше позиция банковского омбудсмена П. А. Медведева разделяется не только многими экспертами, но и руководителями государственных финансовых структур. При этом большинство из них являются приверженцами активной

экономической политики, сформулированной в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Напомним, что в ней поставлена цель достижения уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан: в 2015-2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности).

Хорошим примером комплементарности2 установок служит стратегическое видение развития транспортной отрасли: «При переходе к интенсивному, инновационному, социально ориентированному типу развития страна стремится стать одним из лидеров глобальной экономики, что требует принятия адекватных стратегических решений по развитию транспортного комплекса на долгосрочную перспективу. На новом этапе транспортная стратегия должна определять активную позицию государства по созданию условий для социально-экономического развития, прежде всего в целях повышения качества транспортных услуг, снижения совокупных издержек общества, зависящих от транспорта, повышения конкурентоспособности отечественной транспортной системы, усиления инновационной, социальной и экологической направленности развития транспортной отрасли» .

Формально целям долгосрочного развития страны соответствует задача перехода в 2015 г. к преимущественно интенсивной модели развития банковского сектора, сформулированная в последней версии стратегии банковской системы. Данная модель характеризуется приоритетом качественных показателей и ориентацией деятельности банков на долгосрочную эффективность. Однако эту установку нельзя признать адекватной цели достижения глобального лидерства страны. И дело не в том, что на практике экстенсивная модель бизнеса уже исчерпала свой потенциал. Важно другое. На момент выхода из кризиса (2009 г.) отношение активов банков к ВВП в России составляло 75,4%, Беларуси - 78,3, Словакии - 83, Польше - 85, Болгарии и Литве - по 103, Чехии - 110, Эстонии - 238, Германии - 351, Великобритании - 616%. Отношение капитала банков к ВВП в Словакии составляло 6,6%, Польше - 6,7, Чехии - 7,3, Беларуси - 10,8, в России - 11,8, Италии - 14,4, Швеции - 18,5, Испании - 23,9% . Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что российским банкам предстоит еще ни один год наращивать свой потенциал, используя весь арсенал экстенсивных и интенсивных источников роста.

Вероятной причиной неадекватности стратегических намерений разработчиков банковских стратегий, на наш взгляд, является недоучет факторов, определяющих основные приоритеты развития отрасли.

Вызовы и угрозы. В теории стратегического управления конкретизация стратегических намерений в форме целей и задач предполагает проведение анализа внутренней и внешней среды, известного как SWOT-анализ. На практике в последние годы более популярным становится иной вариант идентификации стратегических

2 Под комплементарностью целей (задач) мы понимаем наличие между ними отношений взаимодополняемости и взаимного соответствия, что обеспечивает получение дополнительных эффектов от их достижения (решения). Например, инвестиционные проекты связаны между собой отношениями комплементарности, если принятие нового проекта способствует росту доходов по одному или нескольким другим проектам.

факторов, влияющих на выработку стратегии - анализ внутренних и внешних вызовов. Так, в «Энергетической стратегии.» прямо указывается: «Необходимость адекватного ответа на важнейшие внутренние и внешние вызовы долгосрочного развития в сочетании с имеющимися проблемами в энергетической сфере формирует цели и задачи настоящей Стратегии» .

В Концепции 2020 сформулированы основные направления долгосрочного социально-экономического развития страны с учетом долговременных системных вызовов. Они отражают как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития :

Усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала;

Появление новой волны технологических изменений, усиливающих роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающих влияние многих традиционных факторов роста;

Возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития;

Исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта.

Применительно к национальной банковской системе список внутренних барьеров необходимо существенно дополнить за счет угроз его длительному устойчивому развитию. В широком смысле угроза - это не только потенциальные негативные (с позиции национальных интересов) воздействия, но и уже существующие процессы и факторы, подрывающие стабильность экономики и способные в определенный момент времени нанести ей определенный ущерб. Более кратко угрозы можно определить как совокупность условий, факторов и процессов (действий), которые оказывают или могут оказывать дестабилизирующее влияние на функционирование и развитие банковской системы, препятствуют или могут препятствовать реализации национальных интересов в этой области.

Угрозы устойчивому развитию банковской системы носят комплексный характер. Последний отражает взаимозависимость негативных макроэкономических факторов и специфических трудностей развития собственно банковской системы. Существование последних обусловлено:

Предыдущим состоянием и стихийным приспособлением российской экономки к финансовой политике макроэкономической стабилизации и денежным ограничениям (рестрикциям) середины 1990-х годов;

Неразвитостью национальной банковской системы, вызванной исходными деформациями ее формирования и последующего посткризисного реформирования (неустойчивость, слабая связь с реальным сектором, зависимость от сырьевого сектора и т. п.);

Влиянием внешних финансовых кризисов и шоков.

Важно отметить, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает отечественную банковскую систему более уязвимой для внешних угроз. Влияние последних состоит также в том, что многие внутренние угрозы носят скрытый (латентный) характер и могут проявляться лишь

под влиянием внешних кризисных импульсов (шоков). Действительно, события, связанные с развертыванием недавнего финансового кризиса, позволили отчетливо выявить ряд слабостей национальной банковской системы и стратегических (масштабных и долговременных) угроз ее устойчивому развитию, учет которых является необходимым условием для разработки банковской стратегии. Кратко рассмотрим их природу.

Дисфункциональность банковской системы. Основной проблемой развития российской банковской системы является несоответствие ее способности трансформировать сбережения в инвестиции значительному масштабу внутренних сбережений, а также высокой и продолжающей расширяться потребности российской экономики в инвестициях. Результатом стал возрастающий дефицит долгосрочных финансовых ресурсов, что не позволяет российским банкам обеспечить предложение долгосрочного кредита на уровне, адекватном потребностям экономики. Неудовлетворительно мала доля банковских кредитов в структуре источников финансирования капиталовложений предприятий - в «тучном» 2008 г. она достигла исторического максимума и составила всего 11,8% (в том числе иностранных - 3,0%), в то время как в США - 40%, в ЕС в среднем - 42-45%, в Японии - 65% (данные на конец 2005 г.). Доля кредитов в структуре всех финансовых вложений организаций (без субъектов малого предпринимательства) чуть больше - 15% (в том числе иностранных - 9,7%) .

При этом 48% кредитов выданы на срок до 1 года, 28% - от одного года до трех лет, 24,2% - свыше 3 лет, менее 10% - свыше 5 лет. В Европе наоборот: 51,6% кредитов выдается на срок свыше 5 лет. Сложившаяся ситуация является закономерным результатом преобладания в пассивах российских банков краткосрочных и сверхкраткосрочных средств. Средства сроком до одного года составляют более 60% остатков на счетах и депозитах в российских банках, сроком до трех лет - 95%. Будущий дефицит длинных пассивов банков, необходимых для предложения долгосрочного кредита, к 2012 г. оценивается в 5% ВВП .

Другим важным проявлением дисфункциональности банковской системы является ее общая неадекватность размерам реального сектора национальной экономики и уровню концентрации капитала. Достаточно сказать, что Россия в 2009 г. по величине ВВП находилась на 12-м месте в мире, но занимала лишь 20-е место по величине отношения активов ее банковской системы к ВВП. Для сравнения: 10-я по ВВП Канада занимает 12-е место в мировом банковском рейтинге. Другой важный факт - активы российских банков в 2009 г. (924 млрд евро) были более чем в полтора раза (1,56) меньше активов банков Австрии и почти в три раза (2,92) меньше, чем активы канадских банков.

Дисперсность банковского капитала. Дисфункциональность банковской системы во многом определяется дисперсностью банковского капитала. Эта проблема связана с высокой распыленностью банковского капитала, что не позволяет российским банкам аккумулировать ресурсы для финансирования крупных проектов. Так, средняя величина активов российского банка (без учета Сбербанка) составляет 0,1 млрд долл. против 4 млрд долл. в Южной Корее, 5 млрд долл. в Великобритании и 45 млрд долл. в Японии.

В целом неадекватный уровень концентрации системы определяется двумя факторами: относительно небольшими размерами лидеров рынка (кроме Сбербанка и ВТБ) и наличием обширного «поля» банков с активами менее 5 млн евро (на 01.01.2011 - 40% всех банков). Банки, занимающие в рейтинге национальной системы места ниже

200-го (общее количество банков - 1012), в совокупности являются обладателями 5% активов, 5% кредитов организациям и 8% капитала системы.

Такая распыленность капиталов делает национальный банковский сектор практически неконкурентоспособным в сфере финансирования крупных сделок с участием российских компаний. Поэтому крупные российские предприятия, прежде всего топливно-энергетического комплекса, вынуждены осуществлять значительную долю заимствований, необходимых для финансирования их текущей деятельности и инвестиций, за рубежом.

Фрагментарность финансовой системы и ее зависимость от внешних рынков. Другой серьезной стратегической угрозой для развития российской системы является сохраняющаяся фрагментарность отечественной финансовой системы, которая способствует процессу институциализации стихийно возникшей двухконтурной модели финансирования экономики. Последняя включает в себя: а) национальный финансовый сектор - аккумулирование краткосрочных ресурсов, обслуживающих текущий оборот, финансирование вложений в оборотные средства; б) зарубежный финансовый сектор - аккумулирование долгосрочных сбережений, финансирование вложений в основной капитал и сделок с капитальными активами .

Причинами формирования такой модели являлись низкие процентные ставки на международных кредитных рынках, повышение кредитных рейтингов России и крупнейших отечественных компаний, укрепление рубля, а также сохраняющаяся диспропорциональность развития банковского и нефинансового секторов экономики России. В настоящее время кредиты российскому нефинансовому сектору, предоставляемые российскими и иностранными банками, соотносятся примерно как 61 к 39 - соответственно 463, 4 и 291,3 млрд долл. При этом на начало 2011 г. внешние займы самих банков достигли 144,8 млрд долл. Аналогичная ситуация возникла на межбанковском рынке, где доля кредитов, привлеченных от банков-нерезидентов, в общем объеме межбанковских кредитов возросла примерно с 70% в начале 2005 г. до 80% к началу 2008 г. Кризис внес коррективы в положение дел на кредитных валютных рынках, но проблему зависимости от иностранных кредитов не снял. В чем-то она даже ухудшилась.

Так, согласно проведенному Дойче Банком исследованию, уровень внешнего долга российских компаний и банков сопоставим с Турцией, но вдвое выше, чем у Индии и Бразилии, и почти в 5 раз - чем у Китая . За второе полугодие 2010 г. корпоративный внешний долг вырос на 6,6% до 436,2 млрд долл.: банков - на 18,6% до 144,8 млрд, компаний - на 1,5% до 291,3 млрд. При этом около 30% (134 млрд) заняли государственные банки и корпорации. Около 20% всего корпоративного долга в России приходится на долю Газпрома, Роснефти и ВТБ. В пятерку крупнейших российских должников вошли ОАО «Российские железные дороги» и Россельхозбанк.

Стратегический «тупик». Благодаря внешнему финансированию отечественным предприятиям и банкам удастся мобилизовать долгосрочные ресурсы для модернизации экономики. Однако усиление экономической роли двухконтурной модели в условиях дальнейшей либерализации рынка услуг и открытости российской финансовой системы по мере выхода из кризиса зарубежных конкурентов будет неизбежно сопровождаться усилением внешнего конкурентного давления и, как следствие, стагнацией национального банковского сектора и повышением зависимости экономики России от конъюнктуры внешних финансовых рынков. Положе-

ние дел усугубляется низкими стартовыми параметрами развития отечественных банков.

Действительно, анализ интегральных показателей, содержащихся в докладе «Глобальная конкурентоспособность в 2010-2011 гг.», показывает, что по основным факторам, характеризующим работу финансовой системы (financial market development), Россия находится на 125-м месте из 139 стран. Так, по уровню бизнес-процессов (business sophistication) ей досталось лишь 101-е место, по наличию финансовых услуг на рынке (availability of financial services) - 109-е, по устойчивости банков (soundness of banks) - 129-е, по доступности финансовых услуг (affordability of financial services) - 92-е и по доступности кредита (ease of access to loans) - 107-е место . В 2010 г. по общему индексу финансового развития (The Financial Development Index) Россия занимала в общем рейтинге 40-е место из 57 стран (в 2009 г. у нее была та же 40-я позиция). Другие страны БРИК занимали следующие места: Китай - 22 (26-е), Бразилия - 32 (34-е), Индия - 37 (38-е) (для сравнения: Канада - 6-е, Австрия - 19-е, Чехия - 33-е, Польша - 35-е, Словакия - 36-е место ).

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1) уровень развития отечественной банковской системы неадекватен уровню концентрации отечественного капитала и не соответствует экономическому потенциалу и геополитическому положению России в мире. По многим показателям отечественная банковская система отстает от банковских систем ряда стран Восточной Европы и СНГ, что не только затрудняет решение задач социально-экономического развития страны, но и создает угрозу экономической безопасности страны. Очевидно, что в современных условиях вопрос о дальнейшем развитии банковской системы вышел за отраслевые рамки и приобрел характер геополитической проблемы;

2) характер и источники докризисного развития российской экономики, наличие финансового и инновационного потенциалов, а также решимости и политической воли руководства страны сохраняют возможность сформировать суверенную банковскую и финансовую системы, способные самостоятельно осуществлять трансформацию национальных сбережений в инвестиции и обеспечивать условия для устойчивого долгосрочного экономического роста на инновационной основе;

3) для качественного перелома в данной области необходимы отказ от реализуемой в настоящее время стратегии инерционного развития и переход к альтернативному варианту путем выработки новых стратегических решений, направленных в первую очередь на формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе. Поэтому все варианты предлагаемых сценариев развития российской банковской системы должны разрабатываться как сценарии выхода из стратегического «тупика», образованного сформировавшимися и устойчиво функционирующими институтами инерционного развития;

4) прежде всего предстоит пройти важную интеллектуальную «развилку», связанную с выбором целей развития, его приоритетов и целевых показателей. Достижение консенсуса в этой области значительно ускорит выработку и реализацию действительно эффективных стратегических решений.

Формулируя цели и задачи стратегии, мы не должны забывать о важнейшей особенности стратегии как управленческого феномена. Стратегия в любой сфере деятельности сохраняет свою родовую связь с военной областью, для которой характерны столкновение антагонистических, целенаправленных, обеспеченных необходимыми

ресурсами и продолжительных по времени волевых устремлений и действий оппонентов (противников). Эта связь нашла отражение в определении предмета теории стратегического управления (менеджмента), специфике его концептуальной системы - исследование природы конкурентного преимущества фирмы, средств, с помощью которых оно может достигаться и удерживаться.

Такое понимание конкурентной природы стратегии позволяет определить цель предстоящего движения по траектории инновационного и социально ориентированного развития применительно к банковской системе как вхождение России в 20 стран по интегральному показателю развития финансового сектора и в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира по уровню развития финансовой системы. Именно эта цель комплементарна приоритетам и ориентирам Концепции 2020 и отражает интересы экономической безопасности страны.

Финансовые власти и банковские стейкхолдеры

Эффективность стратегического управления во многом определяется активным участием в развитии компаний их заинтересованных лиц, называемых стейкхолдерами. Это центральное положение теории стратегического менеджмента применимо как к отдельному банку, так и к национальной банковской системе в целом. В последнем случае круг стейкхолдеров значительно расширяется как по количеству, так и по составу участников. К ним относятся: клиенты (заемщики и кредиторы), регуляторы и государственные органы, региональные власти и банковское сообщество, широкие деловые круги. Согласно современной трактовке (часто называемой инвестиционной), заинтересованные лица - «это индивиды или клиентура, которые вносят, намеренно или ненамеренно, свой вклад в деятельность корпорации и ее экономический потенциал (wealth-creating capacity) и поэтому являются потенциальными бенефициарами корпорации и/или принимают на себя ее риски» .

Важно отметить, что абсолютное большинство представителей вузовской и академической науки, банковских аналитиков и независимых экспертов являются заемщиками или кредиторами отечественных банков, т. е. их реальными инвесторами, и должны иметь возможность в той или иной мере участвовать в контроле за деятельностью банковской системы. Финансовые власти, и прежде всего банковские регуляторы, также являются стейкхолдерами-инвесторами, поскольку осуществляют специфические некапиталоемкие вложения в формирование механизмов пруденциального регулирования и надзора и могут подвергаться серьезному репутационному риску в случае некачественного выполнения своих функций.

Разные категории стейкхолдеров отличаются по уровню их влияния на ход развития компаний и банков. Последнее, согласно модели, предложенной А. Менделоу, связано с двумя факторами - властью и интересом стейкхолдера . Власть заинтересованного лица определяется его способностью оказывать влияние на организацию, а его интерес - желанием влиять на организацию. Как нам представляется, для стейк-холдера-инвестора интерес будет прямо пропорционален риску его вложений, определяющему стремление к контролю за их использованием. Отсюда стремление к усилению властных позиций даже при стабильной величине инвестиций.

Другими словами, формула влияния должна иметь следующий вид:

влияние заинтересованного лица = власть х интерес (риск).

На основе данной формулы можно выделить четыре базовые линии поведения, зависящие от соотношения «власть-интерес» и образующие матрицу (power-interest matrix): 1) для соотношения «слабая-низкий» характерна линия малых усилий (low effort); 2) для «сильная-высокий» - ключевых игроков (key players); 3) для «слабая-высокий» - позиция информационного игрока (keep informed); 4) для «сильная-низ-кий» - нейтральная позиция (keep satisfied).

Применительно к российским условиям предложенная модель позволяет:

Выяснить причину инерционного подхода финансовых властей страны к выработке и реализации стратегии. Данные органы действуют в пределах отведенных им полномочий и поэтому стремятся в первую очередь минимизировать риски в области фискальных отношений и инфляции, а не к принятию на себя дополнительных инвестиционных рисков. Поэтому нет ничего удивительного в их желании увеличить влияние исключительно за счет усиления властных позиций в органах власти. Такая позиция в терминах модели Менделоу может быть скорее обозначена как нейтральная;

Объяснить закономерное формирование коалиций менее влиятельных стейкхолдеров путем создания банковских ассоциаций для консолидированного взаимодействия с государственными структурами и финансовыми властями. Это стремление объясняет также трудности создания единого «профсоюза» банкиров, в котором могут игнорироваться мнения наименее влиятельных членов. Данную категорию лиц не удовлетворяет позиция «оставаться в курсе событий», которую им отвели создатели стратегических разработок последних лет.

Из сказанного следует достаточно очевидный вывод о том, что для «запуска» механизма государственного стратегического управления необходимо пройти еще одну «развилку» - выработать согласованные подходы:

К вовлечению в стратегические процессы самых широких кругов заинтересованных лиц. Важную роль призваны сыграть экспертное сообщество, представители Роспотребнадзора, отечественные и зарубежные ученые. Нужно создать «площадки» для обсуждения, учета и согласования их мнений и интересов при формировании и реализации стратегии;

К повышению инвестиционной активности наиболее влиятельных стейкхолдеров. Для них стратегия должна стать не межведомственным документом, предназначенным для координации усилий по разработке нормативно-правовых актов, а конкретным планом действий по достижению целей развития банковской системы. В этой связи как положительный момент следует отметить участие Минфина в создании совместно с IFC и Внешэкономбанком фонда капитализации небольших российских банков объемом более 1 млрд долл. Однако вклад Министерства в размере 50 млн долл. нельзя назвать адекватным. Было бы логичнее существенно увеличить этот взнос за счет доходов от реализации госпакетов акций Сберанка России и ВТБ. Тем самым ускоренная капитализация национальной банковской системы и рост ее конкурентоспособности будут достигнуты за счет средств самой системы и без ущерба для бюджета страны;

К организации государственного стратегического планирования и управления в банковском секторе экономики. Эта деятельность связана с активной позицией Минэкономразвития и может быть реализована по двум взаимосвязан-

ным направлениям: а) согласование мер и механизмов реализации банковской стратегии с целями и инструментами энергетической, транспортной и иных инновационных стратегий, обеспечивающих реализацию направлений Концепции 2020; б) широкое обсуждение всеми заинтересованными лицами разработанного Министерством проекта Федерального закона «О государственном стратегическом планировании» (октябрь 2009 г.). Данный доктринальный документ должен быть объектом самого тщательного концептуального анализа, поскольку именно он призван стать основой для выработки и реализации действительно стратегически важных решений.

Важность такого анализа обусловлена как местом планирования с общей «стратегической композиции», описанной выше, так и пониманием того, что «всякое содержание получает определение лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение, или субъективная уверенность» .

Литература

1. Кох Р Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

2. Канаев А. В. Стратегическое управление коммерческим банком: концептуальные основы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

4. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28-40.

5. Абалкин Л. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2010. №. 6. С. 4-9.

6. Шохина Е. Развитие как формальность // Эксперт. 2011. № 7. С. 50-52.

7. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р. URL: http://www. kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

8. Алымов Ю. М. О стратегии развития банковского сектора экономики Беларуси на 20112015 годы // Банковский вестник. 2011. № 5. С. 5-11.

9. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

11. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. М., 2009.

12. Глазьев С. У нас макроэкономика абсурда // Национальный банковский журнал. 2006. № 6(29). URL: http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/2006/06/07/archive-publ-9472/index.html (дата обращения: 14.06.2011)

13. Солнцев О. Сломать инерционный тренд // Эксперт. 2008. № 16. С. 68-71.

14. Солнцев О. Финансовый сектор: перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности // Банковское дело в Москве. 2005. №11; №12. URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analytics/BDM/BDM.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

15. Russia’s quasi-sovereign debt. Deutsche Bank Research. January 27, 2011 URL: http://www. dbresearch.com/PR0D/DBR_INTERNET_EN-PR0D/PR0D0000000000269066.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

16. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum Geneva. 2011. P. 286-288. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

17. The Financial Development Report 2010. World Economic Forum USA Inc. 2010. P. 11. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

18. Post J. E., Preston L. E., Sachs S. Redefining the Corporation. Stakeholder Management and Organization Wealth. Stanford University Press, 2002.

19. Mendelow A. L. Proceedings of the Second International Conference on Information Systems. Cambridge, 1991.

20. Гегель Г. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.

Сценарные расчеты, представленные в рамках промежуточного доклада экспертных групп «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика» предполагают развитие российского банковского сектора по двум сценариям – форсированного роста и сбалансированного развития . Вариант форсированного роста предполагает использование банковского кредита в качестве заметного вклада в расширение внутреннего спроса, ожидаются (при прочих равных условиях) более высокие темпы экономического роста, но расплатой выступит меньшая устойчивость финансового сектора. Напротив, реализация сценария сбалансированного развития предполагает последовательную ликвидацию структурных диспропорций в банковском секторе, введение макрорегулирования со стороны Центрального банка, большее развитие финансовых рынков. Финансовый сектор становится более устойчивым, но в жертву приносятся определенные

развития банковской системы до 2020 г. ожидают инерционный сценарий. Данный сценарий предполагает отсутствие кардинальных изменений как в банковском секторе, так и в финансовой сфере в целом. В банковском секторе ожидается постепенное укрупнение кредитных организаций (но число банков, согласно ожиданиям подавляющего числа опрошенных, будет превышать 300 к 2020 г.). Однако укрупнение будет инициировано регулятором (67% ответов). При этом постепенное увеличение минимального уставного капитала («оставить 3 все как есть») предлагают лишь 44% респондентов, остальные поддерживают увеличение минимального уставного капитала до 1 млрд. руб. (44%) и до 3 млрд. руб. (12%) с 2013 г.. Коммерческие банки однозначно оценивают рынок банковских услуг – государственные банки будут более успешными (72%), но приватизация банков улучшит конкуренцию (66%). Крупнейшие банки понимают свой стратегический проигрыш мировому рынку капитала и крупнейшим госбанкам в борьбе за крупных корпоративных заемщиков – данный сегмент видят для себя перспективным лишь 21%, тогда как наиболее перспективными выступают кредитование среднего и малого бизнеса (43%) и населения (33%). При этом 88% банков признают, что основными целями банковских кредитов выступают финансирование оборотных средств и рефинансирование старых долгов (но не инвестиции, инновации и модернизация производств). 87% признают, что качество кредитного портфеля снижается в силу ухудшения финансового состояния заемщиков. Среди кредитов населению наиболее перспективными направлениями выступают ипотечные кредиты, автокредиты и кредитные карты (в сумме 75% ответов), тогда как кредиты на неотложные нужды, образовательные кредиты, потребительские кредиты составляют незначительный процент ответов. С точки зрения расширения долгосрочных ресурсов рассматриваются преимущественно депозиты населения. Предполагается, что доступ к внешним ресурсам будет весьма ограниченным. Крупнейшие банки, согласно опросу, не ожидают принципиальных изменений в основных характеристиках проводимой денежной политики в текущем десятилетии. Наиболее предпочтительной валютной политикой представляется режим управляемого плаванья рубля, проводившийся в прошедшее десятилетие (71% ответов). Переход к инфляционному таргетированию вызывает опасения с точки зрения рисков колебаний обменного курса рубля и его влияния на финансовую стабильность. Банки рассматривают ЦБ РФ как кредитора последней инстанции, а его кредиты как фактор сглаживания колебаний ликвидности (66% ответов). Аналогично, 93% респондентов рассматривают межбанковский рынок как источник краткосрочной ликвидности. 60% банкиров оценивают попытки ограничить наличные расчеты как тщетные. При этом низкое развитие инфраструктуры (35%) и опасность мошенничества (19%) – те области, где банки могли принять участие. Но большее доверие населения к наличным деньгам отмечают 35% банков, равно как 16% - спрос на анонимные операции. Финансовые рынки, согласно ответам, будут развиваться постепенно, увеличение объемов основных сегментов будет соответствовать расширению банковских активов. Развитие долгового рынка позволит увеличить ликвидность банковских активов (что важно в условиях сохранения сравнительно низкой дюрации банковских пассивов). Корпоративные облигации выступят заметным дополнением банковского кредитования в 4 качестве финансовых ресурсов предприятий, однако доминирующая роль банковских кредитов сохранится. Банки достаточно скептично относятся к возможности замещения кредитов облигациями – замещение кредитного портфеля облигациями на 10% считают возможным 70% банков, на 25% – 24% респондентов, на 50% - лишь 7%. Более того, покупку долговых ценных бумаг в качестве перспективного развития бизнеса рассматривают лишь 6% банков и это наименее популярный ответ. Развитие синдицированных кредитов сдерживается сегментацией банковского сектора – 38% ответов и это наиболее популярный ответ.

3. Баланс как форма отчетности кредитной организации

Баланс КБ- бухг.баланс,который отражает состояние собств.и привлеченных средств банка и их размещение в кред. и др.активные операции.

Активы: Касса Корсчет Кредит Инвестиции в цб Имущество и фонды

Пассивы ДезитыР/счет МБК

Кредиты рефинансирвоания Эмиссионные долговые бумаги СК

Бухгалтерский учет в банках строится на общих принципах:

· оформление операций с применением способа двойной записи по балансовым и внебалансовым счетам;

· документарности операций;

· денежной оценки имущества, обязательств и операций;

· полноты и непрерывности учета.

Баланс банка, как и любого другого учреждения состоит из двух частей: актива

(показывает стоимость всего имущества) и пассива (обязательств банка и его

капитала). Счета подразделяются на балансовые и внебалансовые.

На балансовых счетах отражаются наличные и безналичные денежные средства,

расчеты, привлеченные средства, фонды, доходы и расходы, прибыли и убытки. Учет по счетам ведется в мультивалютном выражении.

На внебалансовых счетах отражаются:

· средства и ценности, не принадлежащие банку, но находящиеся у него на хранении и в управлении (в том числе по доверительному управлению);

· не наступившие по срокам обязательства и требования (срочные сделки);

· отстроченные и просроченные платежи;

· ценные бумаги (депозитарная деятельность) в штуках.

Балансовые счета бывают активными и пассивными. Они группируются в разделы по их экономическому содержанию. В одном разделе могут быть активные и пассивные счета.

На активных счетах учитывают наличные средства, средства у других банков (в т.ч. и в Центральном банке РФ), кредиты, затраты на капитальные вложения и

хозяйственные затраты, дебиторскую задолженность, расходы и убытки. На активных счетах увеличение отражается по дебету, а уменьшение по кредиту.

На пассивных счетах учитывают средства организаций, учреждений и граждан,

депозиты, кредиторская задолженность, фонды банка, доходы и прибыль. Увеличение пассивного счета отражается по кредиту, а уменьшение по дебету.

операций, требующих изменения остатков с активного на пассивный или наоборот, введен режим парных счетов.

Режим парных счетов предусматривает открытие одновременно сразу двух лицевых счетов - активного на активном балансовом счете и пассивного на пассивном балансовом счете.

Перечень счетов, по которым могут возникать переходящий как активный, так и

пассивный остатки приведен в приложении к Правилам No 61.

Банковский баланс – источник, содержащий синтезированные данные, которые характеризуют деятельность коммерческого банка. Баланс коммерческого банка – это бухгалтерский баланс, в котором отражено состояние собственных и привлеченных средств банка и их размещение в кредитные и другие активные операции. Анализ банковского баланса позволяет определить такие финансовые показатели, как ликвидность, доходность, степень риска отдельных операций банка и их источники.

Балансы банков строятся по унифицированной форме. Степень детализации операций ограничена коммерческой тайной, характерной для практики коммерческих банков, которые работают в условиях конкуренции. Обычно в балансах не выделены сомнительные и убыточные операции, страховые резервы, используемые для покрытия этих операций. Одновременно должна быть обеспечена достоверность и наглядность баланса, чтобы не подорвать конкурентоспособность банков и доверие к ним.

Банковский баланс относится к средствам коммерческой информации. Он отвечает таким основным ее требованиям, как оперативность, конкретность и солидность. Оперативность банковского баланса проявляется в его ежедневном составлении. Баланс является источником конкретной информации о наличии денежных средств в банке и платежеспособности его клиентов, кредитных ресурсах и их размещении, надежности и устойчивости самого банка. Солидность баланса заключается в его достоверности, подтвержденной аудиторскими проверками.

Бухгалтерский баланс в полной мере должен отражать операции, проводимые банком, служить базой для принятия управленческих решений, отражать реально получаемую прибыль

Неравноправная конкуренция в банковской системе. Присоединение России к ВТО и предоставление свободного доступа иностранным банкам на наш рынок банковских услуг создаст серьезную конкурентную угрозу для российских банков. По сути, не будет соблюдаться принцип равных конкурентных возможностей, который проповедуют международные финансовые организации. До последнего времени в силу имеющейся нестабильности финансово-кредитной системы страны крупнейшие мировые банки воздерживались от интервенции на российский банковский рынок, ограничиваясь так называемым "стратегическим присутствием" и не выбирая своей квоты в 12 % в совокупном капитале банковской системы. Однако теперь, когда в экономике России наметилось оживление, картина может резко измениться: следует ожидать повышения привлекательности российского рынка для иностранных банков. И наших партнеров сейчас не устраивает даже 25%-я квота иностранных банков в совокупном банковском капитале, предусмотренная нашими обязательствами. Например, представители Европейской комиссии говорят уже о необходимости 30% - и доли при вступлении, 50% - и через 3 года, и вообще, о снятии всяких ограничений через 5-7 лет. Некоторые банки со 100%-ным иностранным капиталом уже начали активно осваивать столичный рынок частных вкладов, работая исключительно с крупными вкладчиками. Можно предположить, что в зарубежные банки перейдет наиболее серьезная клиентура. Российским же банкам придется только наблюдать за течением событий. И вопрос о существовании самостоятельной, независимой отечественной банковской системы вновь останется открытым.

Примеры давления на российский бизнес через кредитную политику можно привести и сейчас. Например, сдерживание российского экспорта тарифными методами и антидемпинговыми расследованиями дополняется и дискриминационными мерами западных банков, которые фактически препятствуют поставкам российских товаров на западные рынки. Иностранные банки охотно выдают кредиты, когда необходимо профинансировать поставки в Россию партий товаров народного потребления и крайне сдержанно подходят к поставкам высокотехнологичного оборудования. Такая ситуация уже сложилась вокруг контракта по техническому перевооружению Магнитогорского комбината, хотя гарантом по всей сумме выступил Сбербанк России, который всегда сам считался на международных финансовых рынках первоклассным заемщиком.

Чего же следует ожидать российской банковской системе от присоединения к ВТО?

Вступление в ВТО без установления соответствующих защитных мер может обернуться крахом всей банковской системы страны, поскольку российские банки, в первую очередь самостоятельные региональные, находятся в заведомо неравных условиях. К неравным условиям, помимо низкой капитализации, можно отнести высокие ставки отчисления в ФОР, отсутствие системы рефинансирования, более жесткие условия банковского надзора. При сохранении нынешних условий функционирования российские банки не выдержат конкуренции даже с банками Восточной Европы. В результате крупнейшие корпоративные клиенты неизбежно будут обслуживаться в иностранных банках, а отечественные, потеряв свои активы и значительную долю ресурсов, будут сокращать капитализацию, как в относительном, так и абсолютном выражении.

Сегодня необходимо кардинально изменить стратегию развития банковского сектора, которая, по мнению банковских специалистов, нацелена преимущественно на иностранные банки и на либерализацию условий для них, а не на поддержку отечественных банков. В противном случае в России может сложиться ситуация подобная странам Восточной Европы, где доля иностранного банковского капитала составляет 60-80 %, т.е. национальная банковская система почти полностью отсутствует.

Необходимо сохранить ограничения на открытие филиалов зарубежных банков, на максимальную долю инобанков в совокупном капитале отечественной банковской системы. Кроме того, необходимо законодательное ограничение, препятствующее уходу средств юридических и, что более важно, физических лиц за границу.

Имеются два базисных типа развития банков, - или два пути, на которых можно в сравнительно короткие сроки "поднять" банковскую систему России. Первый из них основан на предоставлении соответствующим институтам монопольного права на использование тех или иных источников дешевых денежных ресурсов, как, например, в Японии. Второй тип институтов развития опирается на их непосредственный доступ к кредитам эмиссионного центра. Подобные механизмы функционируют, в частности, в Китае и Индии. Их важными элементами выступают балансирование приростов денежного предложения через государственные банки развития с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов. Несомненным преимуществом данной системы является ее способность обеспечивать высокие темпы наращивания инвестиций независимо от объема сбережений, накапливаемых в экономике, и в отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, обслуживающей инвестиционные процессы. Подобного рода функция позволит замедлить инфляционные процессы хотя бы потому, что в электроэнергетике и на транспорте, если они будут получать долгосрочные инвестиционные кредиты (на срок 10-15 лет), не придется столь резко повышать тарифы на их услуги, как это происходит в настоящее время.

Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков, по нашему мнению, является одним из наиболее важных признаков стабильного функционирования банковской системы. Особенно важно это в кризисный период, поэтому главным тормозом развития банковской системы становятся значительные риски.

Банковские риски различаются по характеру воздействия. В связи с этим существуют несколько категорий рисков: специфические и системные. Специфические риски относятся к отдельным видам банков и отдельным операциям, тогда же как системным рискам подвергаются все банки в разной степени. Поэтому особое внимание мы уделим именно системным рискам.

К системным рискам относят риски принятия законодательными и регулирующими органами решений, существенно меняющих условия деятельности банков: новые законы, нормативные акты, изменение правоприменительной практики. Имеют существенное значение и международные соглашения страны. Также одним из видов постоянного системного риска является риск, связанный с темпом инфляции и изменением курса национальной валюты. Локальные риски тоже часто относятся к системным рискам, они угрожают не всей банковской системе, а ее части. Они часто связаны с принципом «домино», возникают внутри банковской системы, когда у одного банка концентрируются кредитные или расчетные риски для кредитных учреждений. В связи с этим концентрацией рисков должны заниматься специализированные межбанковские организации.

Таким образом, и риски отдельных банков, и риски банковской системы - это риски потенциально опасные для всех ее элементов, но фактически затрагивающие их неопределенную часть. В связи с этим возникаю два вопроса:

1) Что представляет собой современная национальная система предотвращения этих рисков?

2) Каким образом риски и система предупреждения и предотвращения рисков преломляются в стратегии развития национальной банковской системы?

Попробуем ответить на эти вопросы, проанализировав сначала современную систему предотвращения рисков. Функционирование банковской системы во всех странах находится под повышенным государственным контролем, что связано с общественным и социальным значением банков в экономике. Государственный контроль осуществляется принятием соответствующих законодательных и исполнительных актов. Функция банковского регулирования тесно связана с проведением денежно-кредитной политики и организацией системы расчетов. Поэтому банковское регулирование исторически осуществлялось центральными банками.

Современное банковское регулирование в России носит комплексный характер и представляет собой систему мер воздействия, которая может быть структурирована (приложение 9). Проведя анализ структуры, мы можем сделать вывод, что государственное регулирование может быть условно подразделено на косвенное и прямое, а также каждое из направлений государственного воздействия несет в себе несколько составляющих.

Когда идет речь о методах прямого воздействия на деятельность коммерческих банков, то предлагается наличие системы специальных нормативных актов по вопросам осуществления банковской деятельности и надзора за соблюдением банковского законодательства. Прежде всего, это обязательные для банков и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной законами.

Следующим элементом банковского регулирования является установление для кредитных организаций специальных нормативов их деятельности, направленных на ограничение их рисков и защиту интересов клиентов и вкладчиков, а также общества в целом. К таким нормативам обычно относят минимальный размер рисков на одного заемщика, нормативы ликвидности, достаточности собственных средств, максимальный размер крупных кредитных рисков.

Третьим важным элементом направленного воздействия государства на деятельность коммерческого банка является возможность проводить проверки кредитных организаций на предмет соблюдения ими существующих правил поведения и установленных нормативов, а также получение банковской отчетности и иной необходимой информации о деятельности кредитной организации.

Четвертым элементом представляется система мер административного воздействия, применяемых к банкам - нарушителям банковского законодательства и финансово неустойчивым банкам. Она включает в себя систему штрафов, ограничений (запретов) на осуществление отдельных операций, а также введение индивидуальных обязательных нормативов, замену руководителя банка, систему требований по снижению рисков банковской деятельности. В случае, когда ситуация выходит из-под контроля, либо финансовое положение становится неблагополучным, центральный банк, может принять решение о назначении специальной временной администрации по управлению банком, либо в качестве крайней меры прекратить функционирование, отозвав у него лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, выстраивается система, называемая банковским надзором, включающая совокупность мер по установлению и проведению в жизнь требований к кредитным организациям, направленных на обеспечение стабильного функционирования всей банковской системы.

Описание системы предотвращения кризиса будет не полным, если не охарактеризовать и ту систему, которая выстраивается самим банковским сообществом в процессе обсуждения на международном уровне проблем развития банковского сектора. Глобализация финансовых рынков способствовала дерегулированию банковской деятельности. Отмене законодательных ограничений, защищающих банки от чрезмерных рисков. Необходимость преодоления или минимизации рисков и обеспечения роста доходности банков привела к развитию банковских инноваций. Начала развиваться концепция риск-менеджмента, заключающаяся в выборе банком допустимых объемов и видов рисков, а также в соблюдении определенных принципов управления ими в условиях конкуренции, инфляции и меняющейся политической и экономической обстановки.

По мере накопления опыта в странах с рыночной экономикой периодически обострялись проблемы банковских рисков, особенно кредитных. Возникла потребность в обобщении этого опыта и выработке оптимальных требований к системе банковского кредитования. В 1988 г. Под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было заключено «Соглашение о международной унификации расчета капитала и стандартам капитала» (Базель - 1), установившее общие критерии достаточности капитала, приемлемые для банков, независимо от их страновой принадлежности. Первоначальные Базельские критерии стали важным шагом в направлении создания системы резервирования капитала на основе оценки риска и реализованы почти во всех странах, что способствовало укреплению международной финансовой стабильности.

Современный вариант Базельских соглашений (Базель - 2) концептуально меняет подход к контролю над рисками (в первую очередь кредитными), где основная нагрузка ложиться на коммерческие банки. Базель - 2 состоит из 3 элементов: количественные требования к капиталу, надзор регулирующих органов и рыночная дисциплина. Охарактеризуем вкратце роль надзорных органов, которая зафиксирована этим соглашением.

Базель - 2 принципиально меняет подход к функциям органов банковского надзора (в России эти функции возложены на Центральный банк). Оценка и контроль над достаточностью капитала полностью возлагается на банки. Надзорные институты призваны осуществлять контроль за тем, насколько эффективно осуществляются внутренние контрольные процедуры по оценке рисков в банке. Прописываются следующие принципы осуществления государственного надзора за деятельностью коммерческих банков:

1) Банки обязаны иметь в наличии отработанный метод оценки достаточности капитала в зависимости от рискованности операций. Помимо расчета минимального размера резервного капитала банки обязаны отслеживать риски концентрации, риски присущие отдельным областям, по которым не рассчитывается резервный капитал;

2) Данный процесс должен оцениваться надзорными органами, которые будут предпринимать меры в отношении тех аспектов внутреннего процесса, которые не отвечают установленным критериям;

3) Банки при проведении операций будут оперировать капиталом не менее величины уставного капитала;

4) На надзорные органы возлагается обязанность вмешательства на ранних стадиях в случае снижения капитала ниже уровня, необходимого с учетом рискованности операций конкурентного банка.

Таким образом, формируемый механизм функционирования и развития национальных банковских систем включает в себя не только блок государственного регулирования, но и такие структурные элементы, как международные профессиональные внутренние системы оценки, предотвращения и регулирования угроз развития.

Стратегическим направлением развития банковской системы России является геополитическая направленность ее движения в мировое банковское сообщество. Важная роль в обеспечении конкурентоспособности страны на мировых рынках принадлежит эффективной банковской системе. Только в такой системе работают стабильные банки, владеющие современными приемами риск-менеджмента.

В системе оценки деятельности российских банков сегодня отсутствует важный компонент - качество менеджмента банка, особенно риск-менеджмент. По нашему мнению, проблема заключается в том, что до сих пор не созданы условия развития такой ситуации, когда управление риском используется для улучшения деятельности банка, появления новых возможностей для него и его клиентов, создания динамичного процесса управления риском.

В отчете Центрального банка Российской Федерации «О развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году» уточнена цель современного этапа развития банковского сектора, формулируемая как: «усиление роли в экономике страны и повышения качества предоставляемых услуг». Одновременно очерчиваются и перспективы дальнейшего развития банковского регулирования в России.

В планах Банка России - в ближайшей перспективе произвести целый ряд изменений. Можно выделить следующие направления.

В сфере принятия решений о государственной регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности:

1) Повышение требований к профессиональной компетенции и деловой репутации руководителей кредитных организаций;

2) Признание опыта руководства микрофинансовыми организациями для согласования кандидатов на должности в небанковских кредитных организациях;

3) Решение обязать номинальных держателей представлять кредитной организации ежеквартально информацию о владельце акций кредитной организации (если доля превышает 1%), в отношении которых он является держателем, в интересах данного владельца;

4) Уточнение процесса принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдачи лицензий на осуществление банковских операций в части: особенностей государственной регистрации изменений, вносимых в устав; соблюдение антимонопольного законодательства; уточнение порядка расчета стоимости имущества в неденежной форме, направляемого на оплату акций; упрощение формы уведомления о приобретении свыше 1% акций кредитной организации.

В сфере регулирования банковской деятельности стратегическим направлением выбрано развитее системы регулирования банковской деятельности на базе внедрения международно признанных норм международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка финансовых услуг и деятельности на нем кредитных организаций:

1) Продолжить развитее риск-ориентированных подходов, базирующихся на оценке деятельности кредитных организаций, применении мер надзорного регулирования, исходя из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности;

2) Продолжить совершенствование методологической базы функционирования кредитных организаций;

3) Продолжить совершенствование методологии и расчетов: определение капитала; обязательных нормативов кредитной организации и надзора за их соблюдением; формирования резервов под возможные потери;

4) Продолжить создание системы взаимодействия Банка России и внешних аудиторов кредитных организаций;

5) Разработать подходы к урегулированию на законодательном уровне вопроса создания кредитными организациями общих фондов банковского управления.

В сфере инспектирования деятельности кредитных организаций планируется дальнейшее развитее деятельности по следующим направлениям:

1) Обеспечить получение значимой надзорной информации о состоянии кредитных организаций;

2) Обеспечить повышенное внимание к кредитным организациям, оказывающим существенное влияние на финансовую устойчивость банковского сектора;

3) Развивать правовое обеспечение инспекционной деятельности.

В целях дальнейшего укрепления доверия к банковской системе в спектре внимания Банка России будут находиться также: страхование вкладов физических лиц; мероприятия, направленные на поддержку и финансовое оздоровление кредитных организаций; контроль за ликвидацией кредитных организаций и противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, можно сделать ряд выводов. Перспективным направлением развития государственного регулирования деятельности коммерческих банков в России является формирование системы, основывающейся на постоянном аналитическом обследовании банков. Выстраиваемая система аналитического обследования, во-первых, базируется на методах, аналогичных используемым частным аналитиками, и, во-вторых, нацелена на установление взаимосвязи между анализом банковского риска и процессом банковского надзора. Целью реализации указанных направлений является обслуживание общественных потребностей как ключевой фактор поддержания стабильности и надежности национальной финансовой системы.

Бесспорно, банковская система нуждается в совершенном регулировании и надзоре. Единственное, о чем не стоит забывать при реализации запланированных мероприятий, о том, что помимо эффективного надзора другими факторами, способствующими стабильности банковской системы и финансовых рынков, являются эффективная и последовательная макрополитика, развитая инфраструктура финансового сектора, эффективная рыночная дисциплина и адекватная система обеспечения стабильного функционирования банковской системы.

Угрозы национальным интересам в кредитной и денежной сферах в основном связаны с исходным нарушением базовых принципов функ­ционирования российской банковской системы - коммерческих банков и ЦБ РФ. Сред, них можно выделить обеспечение:

Соответствия основных ориентиров банковской деятельности целе­вым за­дачам развития российской экономики;

Устойчивости банковской системы;

Способности этой системы влиять на экономический рост;

Синхронности развития банковского, других секторов экономики и пр.

Ключевым в активизации банковского сектора является реализация цент­рального положения кредитно-банковской системы в преобразовании россий­ской экономики, ее исходно доминирующее влияние на воспроиз­водственный процесс. В свою очередь, перспективы развития кредитно-банковской системы связаны с общемировыми тенденциями, но опреде­ляются прежде всего ее функционированием в качестве органичного звена национальной экономики.

В процессе становления и развития российская кредитно-банков­ская система не удовлетворяла предъявляемым к ней мировым сообщест­вом требования. Процессы ее реформирования не были подкреплены ин­ституциональными нормами, что вызвало следующие существенные де­формации в ее функ­ционировании.

1. Высокая степень неопределенности в сфере банковской деятельно­сти, связанная с неустойчивостью и, главное, отсутствием це­левой воспроизводственной направленности ее регламентации, поро­дила синдром адаптации кредитных организаций к изменчивости си­туации и сдвиг к выработке нефор­мальных отношений во всем круге участников сферы банковских услуг . Функционирование денежно-кре­дитной системы в 1990-е гг. происходило в режиме преодоления «чрез­вычайных» ситуаций в экономике. Адаптация, в частности, кредитных организаций к резко меняющимся условиям функционирования, в свою очередь, предопределила нарастание внутрисистемных противоречий и снижение воспроизводственной активности денежно-кредитной системы в целом.

2. Перевод деятельности кредитных организаций, включая ЦБ РФ, в русло коммерческой ее направленности и универсализации с опережением создания институциональной базы цивилизованных рыночных отношений в экономике исходно определил нестабильность развития этих организа­ций. В данных условиях текущие выгоды и интересы стали преобладаю­щими в функционировании (в неменьшей степени и ЦБ РФ) вопреки сущностной стороне их дея­тельности и целевой ориентации: удовлетво­рять широкий круг потребностей в банковских услугах различных соци­альных и экономических слоев общества и экономических агентов.

Формальные и неформальные регламентации деятельности кредит­ных ор­ганизаций для обеспечения текущих (коммерческих) интересов в совокупно­сти подавили стратегическую компоненту и тем самым разру­шили основу ста­бильности их работы. Стратегическая ориентация кредит­ных организаций как элементов денежно-кредитной системы, в совокуп­ности составляющих функ­ционально-организационную основу перерас­пределительного механизма вос­производственной системы, осталась за пределами действующей институцио­нальной базы в этой сфере эконо­мики.

3. Разрушительным в функционировании банковской системы оказа­лось возникновение серьезного противоречия: российские банки, занимая основные позиции в движении финансовых и денежных пото­ков (существенновлияя на распределение и перераспределение капитала и доходов), практически были выведены из активного воспроизводст­венного процесса. Парадокс сложившейся ситуации в том, что снижение воспроизводственного потенци­ала банков сочетается с расширением ин­струментария их деятельности пристановлении финансового и валют­ного рынков и на этой основе укреплении
монопольных позиций банковской системы в целом. При этом возмож­ности влияния (скорее, негативного) на воспроизводственный процесс возросли. В частности, это касается деятельности банков по концентра­ции и выведению денежного капитала за пределы национальной эконо­мики, а также интенсивного развития оборотов «теневой» (неформальной или нерегулируемой в рамках законодательной базы) экономики.

Вместо ведущего звена в переводе экономики в русло рыночных отноше­ний и опоры экономического роста банковская система за более чем десяти­летие определилась как опора развития неформальных пере­распределитель­ных отношений - роста «теневого» оборота и разного рода схем выведения де­нежных потоков из сферы надзора и регулирования. За этот период были утрачены целостность банковской системы и соответст­венно способность ак­тивно влиять на воспроизводственный процесс: дея­тельность ЦБ РФ и кре­дитных организаций не была скоординирована в направлении обеспечения социально-экономических интересов страны.

4. Каждая из интегрированных структур банковской системы - ЦБ РФ и кредитные организации - хотя функционирует на разных уровнях (соответственно на макро - и микроэкономическом) и с разной степенью коммерциализации деятельности, в реальности конкурирует друг с дру­гом, часто вступая в трудноразрешимые конфликты. Очевидно, что усло­вия функционирования и потенциал возможностей каждой из этих струк­тур явно не равны: ЦБ РФ - монопольная система в сфере денежно-кре­дитных отношений (работающая в ре­жиме коммерческих организаций с использованием государственных властных полномочий); другая струк­тура (интегрированная в банковский сектор) - качественно неоднородная совокупность кредитных организаций, высокопо­движная и почти не­управляемая. Формальные взаимоотношения этих двух структур в дей­ствительности не определяют функционирование банковской системы как целостной двухуровневой структуры, способствующей воспроизвод­ственному процессу рыночной экономики. Функционирование каждого уровня кредитной системы в независимых друг от друга плоскостях и на­правлениях создает трудноразрешимые сложности в определении банков­ской или, правильнее, кредитной стратегии. Главное в сложившейся, явно не продуктивно действующей банковской системе то, что действие ее в целом и каждо­го из структурных уровней в отдельности не имеет единой законодательно-правовой базы и не подчинено единой целевой установке (выработке регламентации) по реализации функции этой сис­темы - обеспечивать современные
потребности экономики в бесперебойном (устойчивом) обращении денег.

Внесение существенных коррективов в экономическую стратегию государства связано с необходимостью четкого определения положения банков­ской системы в воспроизводственном процессе и на этой основе институци­онально-правовой базы деятельности каждой структуры кре­дитно-банковской системы: ЦБ РФ и совокупности кредитных организа­ций (банковских и небанковских).

Развитие экономики в гг., оцениваемое по макроэконо­мичес­ким показателям многими экспертами как относительно благопри­ятное (рост ВВП в среднем за год 4-5%), остается неустойчивым уже по­тому, что банков­ский сектор так и не вышел из состояния подавленности его воспроизводст­венной функции на уровень цивилизованного банков­ского обслуживания. Усиливается ориентация на привлечение иностран­ных банков в сферу обслу­живания нужд российской экономики. Даже выведение банковского сектора на уровень предкризисного (1998 г.) до сих пор не просматривается. Приня­тые нормативные документы по пре­одолению так называемого системного кризиса и ситуации его обострения в августе 1998 г. носят явно временный ха­рактер и не исключают действия факторов «мутации» банков в коммерческие организации с практически неограниченным правом деятельности в сфере движения финансово-де­нежных потоков.

В неизменно ограничительном относительно кредитных организа­ций ре­жиме осуществляется денежно-кредитная политика ЦБ РФ и в на­стоящее время. К примеру, декларации Правительства РФ и ЦБ РФ о раз­витии бан­ковского сектора на перспективу связываются с «содействием рекапитализа­ции банков и их слиянию», а также расширением деятельно­сти банков с уча­стием иностранного капитала , отсутствием ограничений для участия иност­ранного капитала в банковском секторе. В декларатив­ном плане акцент в банковской стратегии делается на дальнейшую либе­рализацию деятельности кредитных организаций при отсутствии регла­ментации относительно ее на­правленности на обеспечение воспроизвод­ственного эффекта - продуктивно­го функционирования национальной кредитной системы.

Обращает на себя внимание парадоксальная ситуация: ЦБ РФ на­ряду с декларациями о создании условий для повышения устойчивости работы бан­ков и «обеспечения недискриминационного конкурентного режима» выходит в законодательные органы с предложением о снятии ограничений на эмис­сию облигаций ЦБ РФ, т. е. ограничений на выведе­ние денежной массы и; сферы реального (активного) ее оборота.

Проведение ЦБ РФ политики «стерилизации» для сдерживания роста де­нежной базы (в гг. связанного с относительной макси­мизацией ак­тивного сальдо платежного баланса и объемов валютных по­ступлений на вну­тренний рынок) включает использование, к примеру, та­ких «рыночных» ин­струментов, как выпуск облигаций или размещение на счетах ЦБ РФ части дополнительных доходов бюджета.

Практически эта политика означает продолжение курса предшест­вующего десятилетия по переводу банковских ресурсов из сферы креди­тования реаль­ного сектора в распоряжение властных или околовластных финансовых структур. Скорее, это можно отнести к политике декапитали­зации, а не к декларируемым акциям по рекапитализации банковских ак­тивов. В этой свя­зи нельзя признать продуктивной политику Правитель­ства РФ и ЦБ РФ по «восстановлению» банковского сектора. С одной сто­роны, она направлена на активизацию института банкротства и ликвида­ции банков, с другой, в рамках АРКО, - на реструктуризацию кредитных организаций.

Нельзя не учитывать существенного влияния на устойчивость бан­ковского сектора в предстоящем десятилетии финансовой ситуации в ре­альном секто­ре, состояния бюджетно-налоговой системы и проводимой политики в этой сфере и ряд других, не менее значимых процессов. Важ­нейшим также являет­ся повышение конкурентоспособности российских банков не только на внешнем, но и на внутреннем рынке с учетом того, что перспектива привле­чения иностранных банков на российский рынок реальна.

Кроме того, следует отметить:

Приведение банковского сектора за более чем десятилетие поли­тики «фи­нансовой стабилизации» в состояние системной неустойчивости (потеря центрального положения в воспроизводственном процессе) одно­значно опреде­лило регрессивную направленность развития банковской сферы и денежно - кредитных отношений в целом;

Доминанта конкуренции в эволюции банков не была реализована;

Активный потенциал банков был исходно подавлен репрессивным поведением финансовой власти и рестрикционной (лат. политикой денежной власти;

Не состоялась конкурентная борьба и внутри банковского сообще­ства: неравные условия были определены по связям и сферам деятельно­сти банков, а главное - отсутствием институциональной основы равен­ства условий и прав каждого банка. К сожалению, в начале нового сто­летия уроки прошлого де­сятилетия не учтены, продолжает распростра­няться тенденция укрупнения банков и воссоздания системных уполно­моченных банков, а банки во главе с ЦБ РФ не обеспечивают экономику банковским продуктом, включая кредитование в соответствии с настоя­тельной потребностью экономики в ее посту­пательном развитии.

В сфере управления и регулирования кредитования экономики одна из ос­новных проблем - слабая эффективность деятельности ЦБ РФ явно не адек­ватна развитию рыночной экономики, управлению им системой денежно-кредитных отношений. Имеется в виду, что:

ЦБ РФ - орган государственной системы управления экономи­кой и ее ключевой денежно-кредитной сферой (выработка и реализация денежно-кредитной политики, банковское регулирование и надзор за деятельностью кре­дитных организаций);

ЦБ РФ предоставлено федеральным законом право издания норма­тивных актов, обязательных для федеральных органов государст­венной власти, органов государственной власти субъектов России и ор­ганов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц;

ЦБ РФ как орган государственной системы управления должен предоставить стратегию преодоления угроз национальной безопасности в сферах денежного обращения и кредитования, а также сопряженных с ними областей экономики, включая инвестиционную сферу на основе использования всего арсенала средств и инструментов управления де­нежно-кредитной системой, активизации потенциала банковского со­общества и денежно-кре­дитной системы;

ЦБ РФ согласно закону, но вопреки национальным интересам в об­ласти обеспечения стабильности денежной системы не несет ответст­венности за состояние банковского сектора, его неспособность обеспечить полноту аккумули­рования денежной массы в системе банковских услуг. Проблема в том, что ста­бильно, в течение последнего десятилетия, около 37% объема денежной наличной рублевой массы обслуживается вне бан­ковского оборота (на 01.07.2002 г. -
645,9 млрд. руб., или 36,8% М2), кроме того, в наличной инвалюте - не менее 60 млрд. долл. (на ту же дату), в сумме, равной денежной массе М2.

Нельзя не учитывать, что угрозы национальным интересам в сфере денеж­ного обращения состоят не столько в ограничении денежной массы в обороте и долларизации сбережений (несмотря на относительную ста­бильность валют­ного курса рубля), сколько в полном игнорировании го­сударственной денеж­но-кредитной политикой потребности и спроса структур реального сектора в инвестиционных денежных средствах . В этой связи настоятельна активизация не только краткосрочного, но и ши­рокого развития долгосрочного кредитова­ния предприятий в сочетании с выработкой стратегии - системы государст­венного регулирования этих процессов.

Устойчивая ориентация денежно-кредитной политики на достиже­ние за­данных норм инфляции с использованием эмиссионной и валютной полити­ки в направлении ограничения эмиссии и рублевой денежной массы - пред­ложения денег вступила в резкое противоречие с функцио­нированием и по­требностями реального сектора экономики в проведении денежно-кредитной политики, адекватной экономическому подъему и структурно-отраслевой сбалансированности . В условиях когда доля убы­точных предприятий к концу 2002 г. составляла около 36,4%, особенно в отраслях черной и цветной метал­лургии (до 50%), а также не меньшая в газовой промышленности, необходи­ма активная кредитная политика. Формирование финансовых результатов в промышленности происходило под воздействием более быстрого роста затрат по сравнению с ростом производства - рост затрат за I-XI 2002 г. на 30% при росте объема про­дукции на 20,6% привел к снижению эффективности произ­водства, сни­жению рентабельности за год с 19,2 до 13,4%.

22.2. Преодоление деформаций в банковской системе и роль кредита в развитии экономики страны

Стратегический маневр по выведению банковского сектора на уро­вень его эффективного функционирования заключается в следующем.

1. Формирование институциональной базы банковской системы на основе пакета законов, предусматривающих:

Повышение требований к системам страхования рисков по различ­ным видам деятельности кредитных учреждений и степени взаим­ной согласованности этих систем внутри отдельного банка (стандарты «Базель 2»);

Вместо того чтобы снижать участие государства (в лице соответст­вующих структур управления и регулирования в рамках законодательно-правовой ба­зы) в предоставлении гарантий под банковские кредиты, необходимо не только восстановить действовавший ранее режим, но и усилить институт га­рантий государства по предоставляемым банками кре­дитам предприятиям ре­ального сектора в рамках целевых федеральных программ и действия специ­альных государственных инвестиционных фондов . Отказ от государственных гарантий из-за неспособности соответ­ствующих структур осуществлять эту де­ятельность не может являться причиной отказа от этого института.

В комплексе проблем стратегии активизации банковского аванси­рования экономического роста - повышение устойчивости банковских пассивов, ак­тивизация политики формирования кредитных ресурсов на основе стимули­рования накоплений физических и юридических лиц в на­циональной валюте, а также льготное кредитование инвестиционных про­ектов, не вошедших в пе­речень федеральных целевых программ .

ВЫВОДЫ

1. Реформирование кредитно-банковской системы в 1990-е гг. поро­дило ряд противоречий и угроз экономической безопасности , вклю­чая: нарастание внутрисистемных противоречий (политика ЦБ РФ и коммерческие интересы российских банков) и снижение воспроизводст­венной активности денежно-кредитной системы в целом; выведение де­нежного капитала за пределы национальной экономики, а также интен­сивное развитие «теневой» (неформальной или нерегулируемой в рамках законодательной базы) экономики и др.

2. Приведение банковского сектора в 1990-х гг. в состояние систем­ной не­ устойчивости и повышение угроз экономической безопасности в этой сфере однозначно определили регрессивную направленность разви­тия банковской сферы и денежно-кредитных отношений в целом, по­скольку:

а) не была реализована доминанта конкуренции в эволюции бан­ков;

б) кредитный потенциал банков был исходно подавлен репрессив­ным по­ ведением финансовой власти и рестрикционной политикой денеж­ной власти;

в) отсутствовала институциональная основа равенства условий и прав каждого банка, что привело к гипертрофии функций отдельных банков и кризисной ситуации в сфере банковских услуг.

3. Угрозы национальным интересам в банковской сфере связаны с проводимым курсом денежно-кредитной политики ЦБ РФ: а) полном иг­норирова­нием потребности и спроса структур реального сектора в инве­стиционных де­нежных средствах; б) индифферентностью инструментов денежно-кредитнойполитики (резервные требования, ставки рефинан­сирования и др.) относи­тельно стимулирования деятельности кредитных учреждений.

4. Ключевые направления стратегии устойчивого развития банков­ского сектора: осуществление системы мониторинга угроз экономиче­ской безопас­ности в среде банковских услуг для их своевременного вы­явления; использо­вание всего арсенала средств и методов регулирования банковской деятельности, надзора и контроля для своевременного преду­преждения угроз экономической безопасности в банковском секторе и их устранения; повышение
ответственности каждого участника рынка банковских услуг за выпол­нение принятых ими взаимных обязательств.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Каковы базовые принципы функционирования банковской сис­темы России и их совместимость с национальными интересами и обес­печением экономической безопасности (ЦБ РФ и банковский сектор)?

2. В чем состоит деформация в функционировании российских бан­ков в 1990-х гг.? Каково их влияние на возникновение кризисных си­туаций в российской экономике и торможение экономического роста?

3. Предложите направления по предупреждению и устранению де­форма­ций в функционировании банковской системы (ЦБ РФ и банков­ский сектор), по регулированию банковской деятельности в соответст­вии с требованиями экономической безопасности, а также по обеспече­нии: системы выявления (мониторинга) условий и факторов, вызываю­щих кризисные явления в банковской среде.

1.Игнатьев СМ. Выступление на XII Международном банковском кон­грессе «Бан­ковский сектор и устойчивый экономический рост//Вестник Банка России. 2003. № 3?

2. Модели оценки устойчивости коммерческих банков и их развитие на современном этапе. М., 2002.

3.Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. / Под ред. ­чагова. М. Проспект, 1999.

4.Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / Под ред. . М.: Дело, 2004. Гл. 6.

5.Экономическая безопасность: производство - финансы - банки / Под ред. ­чагова. М.: Финстатинформ, 1998. Гл. 19.