Основателем классической буржуазной политэкономии в Анг-лии был Уильям Петти (1623-1687). Родился он в семье ремеслен-ника, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем рабо-тал моряком. В дальнейшем У. Петти -- врач, учёный, политиче-ский деятель Англии.
У. Петти был выдающимся ученым, которого К. Маркс называл "отцом английской политической экономии". Он написал ряд произ-ведений: "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрых" (1664); "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая ариф-метика" (1676), "Кое-что о деньгах" (1682).
Экономические воззрения У. Петти в истории английской полит-экономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к клас-сической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодоле-вая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимуще-ственной формой богатства, а заботу о пополнении денег -- одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные метал-лы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля -- больше, нежели про-мышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населе-ния должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние мерканти-лизма.
В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние за-висимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономиче-ской теории.
Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследова-ние внутренних зависимостей производства.
У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара тру-дом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количе-ством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доста-вить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой време-ни, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену вто-рого; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."
У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального тру-да, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим ме-новую стоимость"
Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натураль-ную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", -- говорил Петти. Это верно по отношению к по-требительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное поло-жение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынуж-ден был отойти от первоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к зара-ботной плате.
Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и зара-ботной платой. Рента представляла излишек стоимости над издерж-ками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти -- единственная форма прибавочной стоимос-ти. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимос-ти выводится не из земли, а из труда, и определяется как создан-ный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.
Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стои-мости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.
Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна пред-ставлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое опре-делялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал пробле-мы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссуд-ного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, кате-гории, Петти не выделял.
Теория богатства и денег
Теория стоимости
В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба -- и корабль, и сюртук -- произведены землей и человеческим трудом»5. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.
Теория доходов
Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делает вывод: «Таким образом, поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»9, Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков (дед, отец и сын. -- Я.Я.}.., Поэтому я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент»10. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год11.
Введение.
Уильям Петти был в полной мере открыт для науки лишь Марксом. Только Маркс, по-новому осветив всю историю политической экономии своим материалистическим и классовым анализом, показал подлинное место, которое занимает в ней гениальный англичанин. Петти - родоначальник буржуазной классической политической экономии, которая перешла к анализу внутренних закономерностей капиталистического способа производства, к поискам закона его движения. Маркса сильно привлекала эта яркая и своеобразная личность. “Петти чувствует себя основателем новой науки...”, “Его гениальная смелость...”, “Оригинальным юмором проникнуты все сочинения Петти...”, “Само заблуждение Петти гениально...”, “Настоящий шедевр по содержанию и по форме” - эти оценки из разных произведений Маркса дают представление о его отношении к “гениальнейшему и оригинальнейшему исследователю эконоМарксисты и современные буржуазные авторы подходят к Петти по-разному. Для нас он прежде всего зачинатель научного направления, которое стало одним из источников марксизма. Буржуазные экономисты, признавая Петти большим ученым и яркой личностью, нередко отказывают ему в роли предшественника Смита, Рикардо и Маркса. Место Петти в науке часто ограничивают лишь созданием основ статистико-экономического метода исследований.
В целом ряде работ буржуазных ученых Петти рассматривается только как один из представителей меркантилизма, может быть, один из самых талантливых и передовых, но не более того. В крайнем случае, ему ставится в заслугу помимо открытия статистического метода трактовка частных экономических проблем и вопросов экономической политики: налогообложения, таможенных пошлин. Нельзя сказать, что эта точка зрения абсолютно господствует в современной буржуазной науке. Высказываются и иные взгляды. Роль Петти в экономической науке, его связи со Смитом, Рикардо и Марксом рассматриваются в более правильной исторической перспективе. Однако ведущей является позиция, которую занимает Шумпетер.
Петти публиковал памфлеты, преследующие конкретные, порой даже корыстные цели, как все экономисты того времени. Самое большое, что он приписывал себе,- это изобретение политической арифметики (статистики). В этом видели его главную заслугу и современники. В действительности он сделал также нечто иное: своими высказанными как бы между прочим мыслями о стоимости, ренте, заработной плате, разделении труда и деньгах он заложил основы научной политической экономии. Это и есть подлинная “экономическая Америка”, открытая новым Колумбом.
Первое серьезное экономическое сочинение Петти именовалось “Трактат о налогах и сборах” и вышло в 1662 г. Пожалуй, это и важнейшее его сочинение: стремясь показать правительству, каким путем можно увеличить налоговые доходы, он также изложил наиболее полно свои экономические взгляды.
Через 200 лет Карл Маркс писал о “Трактате”: “В рассматриваемом нами произведении Петти по сути дела определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда” . В свою очередь, “от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости”. О Петти написано много. Но в этих словах Маркса в самой сжатой форме выражена суть научного достижения английского мыслителя. Интересно проследить за ходом его рассуждений.
С острым чутьем человека новой, буржуазной эпохи он сразу, в сущности, ставит вопрос о прибавочной стоимости: “...мы должны попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом,так и ренты с земель и домов”. В XVII в. земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.
Далее идет знаменитое, неизменно цитируемое место. Предположим, что некто (этот некто будет далее не только героем арифметических задачников, но и экономических трактатов!) занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости.
Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, .приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”.
Очевидно, что приравнивание по стоимости частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем, 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.
Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна”.
Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С этим, кстати сказать, постоянно сталкиваемся и мы, стремясь использовать закон стоимости для конкретных целей ценообразования. Более того, с необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.
Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача - полотно и т. д. Но как уже говорилось, в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще.
Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости.
Было бы странно искать у зачинателя и первооткрывателя какую-то стройную и законченную экономическую теорию. Опутанный меркантилистскими представлениями, он еще не может отделаться от иллюзии, что труд в добыче драгоценных металлов - это все же какой-то особенный труд, наиболее непосредственно создающий стоимость. Петти не может отделить меновую стоимость, которая наиболее наглядно воплощается в этих металлах, от самой субстанции стоимости - затрат всеобщего человеческого абстрактного труда. У него нет сколько-нибудь ясного понятия о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня развития хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. Многое с точки зрения последующего развития науки можно признать у Петти слабым и прямо ошибочным. Но разве это главное? Главное в том, что Петти твердо стоит на избранной им позиции - трудовой теории стоимости - и успешно применяет ее ко многим конкретным проблемам.
Мы уже видели, как он понимал природу прибавочного продукта. Но там речь шла о простом товаропроизводителе, который сам присваивает произведенный им же прибавочный продукт. Петти не мог не видеть, что в его время значительная часть производства велась уже на капиталистических началах, с применением наемного труда.
Он должен был прийти к мысли, что прибавочный продукт производится не только и не столько для себя, сколько для владельцев земли и капитала. О том, что он пришел к этой мысли, свидетельствуют его соображения о заработной плате. Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более, чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника,- это совершенно иная величина, и, как правило, значительно большая. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.
Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот. Отсюда один шаг до признания принципиальной противоположности классовых интересов рабочих, с одной стороны, и землевладельцев и капиталистов - с другой. Таков последний вывод, который сделает классическая политическая экономия в лице Рикардо. Петти ближе всего подходит к такому взгляду, пожалуй, не в “Трактате”, а в написанной в 70-х годах знаменитой “Политической арифметике”, хотя и там мысль эта имеется лишь в зародыше.
Но в целом увлечение политической арифметикой как-то помешало Петти углубить свою экономическую теорию, понимание коренных закономерностей капиталистической экономики. Многие гениальные догадки “Трактата” остались неразвитыми. Цифры теперь увлекали его, они казались ключом ко всему. Еще в “Трактате” есть характерная фраза: “Первое, что необходимо сделать,- это подсчитать...” Она становится девизом Петти, каким-то заклинанием: надо подсчитать, и все станет ясно. Создатели статистики страдали несколько наивной верой в ее силу.
Конечно, содержание главных экономических сочинений Петти не исчерпывается сказанным. Оно гораздо богаче. Сумма его идей - это мировоззрение прогрессивной буржуазии. Петти впервые исследует само капиталистическое производство и расценивает экономические явления с точки зрения производства. В этом его решительное преимущество перед меркантилистами. Отсюда его критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.
Политическая арифметика.
Английскому королю Карлу II больше всего в жизни хотелось превзойти в чем-то его августейшего родственника - французского короля Людовика XIV. Он устраивал балы и фейерверки с оглядкой на Версаль. Но денег у него было гораздо меньше, чем у французского властелина. Он дал герцогский титул нескольким своим внебрачным сыновьям. Но Людовик делал своих бастардов маршалами Франции, а подобное было недоступно Стюарту: его абсолютная монархия не была такой уж абсолютной.
Оставалась наука. Вскоре после Реставрации по его воле и под покровительством всей королевской семьи было создано Королевское общество (английская академия наук), которым Карл мог гордиться с полным основанием. Такого у Людовика не было! Король сам делал химические опыты и занимался морским делом. Это было в духе времени. Это было одной из забав “веселого монарха”, как, впрочем, и все Королевское общество.
Самым интересным и остроумным человеком в нем был сэр Уильям Петти. В узком кругу король и высшие аристократы были вольнодумны, а лучше Петти никто не умел поиздеваться над святошами всех вероисповеданий. Однажды лорд-наместник Ирландии герцог Ормонд в веселой и, вероятно, не совсем трезвой компании попросил сэра Уильяма показать свое искусство. Забравшись на два поставленных рядом стула, Петти стал под общий хохот пародировать проповедников разных церквей и сект. Увлекшись, он начал, якобы устами священников, резко ругать, как пишет очевидец, “некоторых государей и губернаторов” за плохое управление, лицеприятие и корысть. Хохот стих. Герцог не знал, как утихомирить вызванного им самим духа.
Король и ирландские наместники любили слушать Петти лишь до тех пор, пока он не начинал говорить о политике и торговле. А он не мог не говорить об этом! Для него все другие разговоры были лишь поводом, чтобы изложить очередной экономический проект. Один его проект был смелее и радикальнее другого. Это казалось опасным, докучным, лишним. Другой ирландский наместник, лорд Эссекс, говорил, что сэр Уильям - “самый раздражающий человек в трех королевствах” (т. е. в Англии, Шотландии и Ирландии). Герцог Ормонд в глаза сказал ему однажды, что некоторые считают его “фокусником, человеком, набитым бредовыми и вздорными идеями, а также фанатиком”.
Ему было нелегко жить! Природный оптимизм иногда сменялся желчной меланхолией, иногда бессильной яростью.
Почему проекты Петти почти всегда оказывались не ко двору? Некоторые из них были, при всей их гениальной смелости, просто утопичны. Но многие из них были вполне разумны с точки зрения своей эпохи. Суть, однако, заключалась в том, что все они были сознательно и смело направлены на развитие капиталистического хозяйства в Англии и Ирландии, на более решительную ломку феодальных отношений. А монархия Карла II и его брата Иакова II, наоборот, цеплялась за эти пережитки, в крайнем случае шла под давлением буржуазии на половинчатые меры. Потому-то она и пала через год после смерти Петти.
Петти всегда смотрел на богатство и процветание Англии через призму сравнения с соседними транами. Своего рода эталоном для него была Голландия. И он многократно возвращался в своих сочинениях к сложной проблеме: в чем причины ее успешного развития? Но с годами он все более убеждался, что позициям Англии непосредственно угрожает уже не Голландия, а более крупная и агрессивная держава - Франция. Его экономические идеи приобретают все более явный антифранцузский политический характер.
К 1676 г. Петти заканчивает работу над своим вторым главным экономическим сочинением - “Политической арифметикой”, но публиковать его не решается. Союз с Францией - основа внешней политики Карла II. Английский король получает тайную денежную субсидию от Людовика XIV: парламент прижимист, налоги не достаются королю, вот и приходится изворачиваться. Сэр Уильям не трус, но рисковать милостью двора у него нет охоты.
“Политическая арифметика” распространяется в списках. В 1683 г. кто-то публикует сочинение Петти анонимно, без его ведома и под другим заглавием. Только после “славной революции” 1688-1689 гг. и связанного с ней резкого изменения политики Англии сын Петти (лорд Шелберн) издает.“Политическую арифметику” полностью и под именем автора. В предисловии он пишет, что издание книги его покойного отца было ранее невозможно, так как “доктрины этого сочинения задевали Францию”.
Как противник Франции, Петти, конечно, достойный и дальновидный представитель английской буржуазии. Все последующее столетие, вплоть до начала XIX в., Англия будет упорно бороться с Францией и в этой борьбе укрепится как первая промышленная держава мира. Но в “Политической арифметике” важнее всего методы, которыми Петти доказывает свои положения. Это первая в истории экономической науки работа, основанная на статистико-экономическом методе исследования.
Можно ли представить себе современное государство без статистики? Очевидно, нельзя. Можно ли представить себе современное экономическое исследование без статистики? Можно, но трудно. Если автор даже оперирует “чистой теорией”, в литературной или математической форме, и не приводит никаких статистических данных, он все равно неизбежно исходит из того, что они в принципе существуют и более или менее известны читателю.
Не так обстояло дело в XVII в. Статистики просто не было (как не было, разумеется, и этого слова: оно появилось лишь в конце XVIII в.). Было очень мало известно о численности, размещении, возрастном и профессиональном составе населения. Еще меньше было известно об основных экономических показателях: производстве и потреблении основных товаров, доходах населения, распределении богатства. Только о налогах и внешней торговле были кое-какие данные.
Большой заслугой Петти было уже то, что он первым поставил вопрос о необходимости создания государственной статистической службы и наметил некоторые основные линии сбора данных. Многократно возвращаясь в своих сочинениях к созданию статистической службы, он неизменно, как бы между прочим, отводил себе место ее руководителя. Этот придуманный им пост он называл по-разному, более или менее пышно, в зависимости от настроения и оценки своих шансов. К тому же он надеялся не только учитывать, но в какой-то мере и “планировать”. Например, он делал удивительные для своего времени расчеты “баланса рабочей силы”: сколько надо в стране врачей и адвокатов (других специалистов с высшим образованием в XVII в., по существу, не было) и сколько студентов надо, следовательно, принимать каждый год в университеты.
Петти не только неустанно проповедовал необходимость статистики, но и блестяще использовал для доказательства своих экономических положений те немногие и не очень надежные статистические данные, какими он располагал. Петти ставил перед собой конкретную задачу - доказать на основе объективных цифровых данных, что Англия не беднее и не слабее Франции. Отсюда вытекала более широкая задача - дать в количественной форме оценку экономического состояния Англии его времени.
В предисловии к своей работе он пишет о методе политической арифметики: “Способ, каким я взялся сделать это, однако, не обычный, ибо, вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже давно стремился пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Те же, которые зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим”.
Один из виднейших последователей Петти - Чарлз Давенант давал такое простое определение: “Под политической арифметикой мы подразумеваем искусство рассуждать о делах, относящихся к управлению государством, посредством цифр...” Далее он отмечает, что само это искусство является весьма древним. Но Петти “впервые дал ему имя и ввел его в рамки правил и методов”.
Политическая арифметика Петти была прообразом статистики, а его метод предвосхищал целый ряд важных направлений в экономической науке. Он прозорливо писал о важности исчисления национального дохода и национального богатства страны - показателей, которые играют в современной статистике и экономике огромную роль. Он впервые произвел подсчеты национального богатства Англии. Демократизм и незаурядная смелость Петти видны, когда он пишет, что “необходимо весьма тщательно различать между богатством страны и богатством абсолютного монарха, который берет у народа там, тогда и в такой пропорции, в какой это ему заблагорассудится”. Он имел при этом в виду Людовика XIV, но и Карл II мог бы увидеть в этой фразе строгое предостережение.
Исчисление национального богатства у Петти может в одной части показаться странным с точки зрения обычных принципов современной статистики: он считал важнейшей составной частью этого богатства само население страны и давал ему определенную денежную оценку. Стоимость населения Англии его эпохи он оценивал в 417 млн. фунтов стерлингов, а все вещественное богатство - в 250 млн. Но это не только парадоксальная идея. Речь идет о своеобразной теории, которая была оригинальной и прогрессивной для своего времени. Петти в принципе считал, что трудящееся население - главное богатство страны, и был в этом совершенно прав.
Маркс записывает, изучая Петти: “У нашего приятеля Петти “теория народонаселения” совершенно другая, чем у Мальтуса... Население - богатство...” ).Оптимистическая и прогрессивная точка зрения на рост народонаселения характерна для ранних представителей классической политической экономии. Мальтус в начале XIX в. заложил основы одного из апологетических направлений в буржуазной политической экономии, заявив, что главная причина бедноты трудовых классов является естественной и состоит в слишком быстром размножении (подробнее об этом см. гл. 13).
Уильяму Петти принадлежат также первые подсчеты национального дохода Англии. Тем самым он заложил основы статистических методов оценки и анализа экономики страны как единого целого, объединяющего массу экономических единиц. Из этих начинаний выросла современная система национальных счетов, позволяющая в наиболее удобной и обобщенной форме судить с известной степенью точности о том, каков объем производства в данной стране, как произведенная продукция распределяется на потребление, накопление и экспорт, каковы доходы основных классов и групп в обществе и т. д.
Правда, подсчеты самого Петти страдали существенными недостатками. Он исчислял национальный доход как сумму потребительских расходов населения, иначе говоря, считал, что накопляемой долей дохода, идущей на капиталовложения в здания, оборудование, улучшение земли и т. д., можно пренебречь. Однако это допущение для XVII в. было достаточно реалистичным, поскольку норма накопления была весьма низка и материальное богатство страны возрастало медленно. Кроме того, неточность Петти была вскоре исправлена его последователями в политической арифметике, особенно Кингом, который осуществил в конце столетия поразительные по своей полноте и основательности расчеты национального дохода Англии. Эта работа была бы невозможна, если бы Петти ранее не заложил основы статистико-экономического метода и не дал образцы его применения.
Петти всю жизнь интересовался статистикой населения и проблемами его роста, размещения, занятости и т. д. Его сочинения, написанные в последние годы жизни, в основном посвящены этим вопросам. Вместе со своим другом Джоном Граунтом он делит честь быть основателем демографической статистики. Из скромных трудов этих пионеров вырос весь мощный современный инструментарий демографической статистики с регулярными переписями населения, тонкими выборочными обследованиями и электронно-счетной техникой.
Эпоха и человек.
Меркантилисты не видели в экономических процессах объективной закономерности. Они полагали, что государство может по своей воле управлять экономическими процессами. Им было свойственно то, что мы теперь называем волюнтаризмом в экономике.
Петти одним из первых выразил идею о наличии в экономике объективных, познаваемых закономерностей, которые он сравнивал с законами природы и потому называл естественными законами. Это был большой шаг вперед в развитии политической экономии: она получала научную базу.
Сама идея экономического закона могла возникнуть лишь тогда, когда основные экономические процессы - производство, распределение, обмен и обращение - приняли регулярный, массовый вид, когда отношения людей приобрели преимущественно товарно-денежный характер. Купля и продажа товаров, наем рабочей силы, аренда земли, денежное обращение,- лишь при более или менее полном развитии таких отношений люди могли подойти к мысли, что во всем этом есть какой-то стихийный порядок.
Меркантилисты занимались по преимуществу одной сферой экономической деятельности - внешней торговлей. Но элементы не подлежащего оценке риска, спекуляции, неэквивалентного обмена, внеэкономического обогащения (или, наоборот, потерь) вследствие грабежа или пиратства были слишком велики в этой сфере, чтобы из ее описания и зачаточного анализа можно было вывести надежные закономерности.
Напротив, Петти менее всего занимается внешней торговлей. Его интересуют повторяющиеся, закономерные процессы. Он ставит вопрос о законах, которые естественным образом определяют заработную плату, ренту и даже, скажем, налоговое обложение.
К концу XVII в. Англия уже становится самой развитой буржуазной страной. Это была в основном мануфактурная стадия капиталистического производства, когда его рост достигается еще не столько путем внедрения машин и новых методов, сколько путем расширения капиталистического разделения труда на базе старой техники: рабочий, который специализируется на какой-либо одной операции, достигает в ней большого искусства, в результате чего повышается производительность труда. Прославление разделения труда начинается в политической экономии с отдельных замечаний Петти, показывающего его эффективность на примере изготовления часов, и завершается Адамом Смитом, который кладет его в основу своей системы.
Во времена Петти и в промышленности и в сельском хозяйстве (что особенно отличало Англию) производство уже в значительной мере велось на капиталистических началах. Подчинение ремесла и мелкого земледелия капиталу проходило медленно и по-разному в отдельных отраслях и местностях. Еще существовали огромные массивы докапиталистических форм производства. Но тенденция развития выявилась, и Петти одним из первых отметил это.
Наряду с шерстяной промышленностью, которая оставалась основой английской экономики и торговли, росли такие отрасли, как добыча каменного угля и выплавка чугуна и стали. В 80-х годах XVII в. в среднем за год добывалось уже около 3 млн. тонн угля против 200 тыс. тонн в середине XVI в. (Но уголь еще использовался почти целиком как топливо: процесс коксования не был открыт, металл плавили на древесном угле, истребляя леса.) Эти отрасли с самого начала развивались как капиталистические.
Менялась и деревня. Класс мелких земельных собственников, которые вели натуральное и мелкотоварное хозяйство, постепенно исчезал. Как их участки, так и общинные земли все более сосредоточивались в руках крупных лендлордов, сдававших землю в аренду фермерам. Наиболее состоятельные из этих фермеров уже вели капиталистическое хозяйство, используя наемную рабочую силу.
Напомним, что сам Петти был крупным землевладельцем. Однако в своих сочинениях он, за редкими исключениями, вовсе не выражал интересы земельной аристократии.
Ленин сказал о Льве Толстом, что до этого графа настоящего мужика в литературе-то и не было. Перефразируя, можно сказать, что в политической экономии не было настоящего буржуа до этого лендлорда. Петти, ясно понимал, что рост “богатства нации” возможен лишь путем развития капитализма. В какой-то мере он осуществлял эти идеи в своих поместьях. Сдавая землю в аренду, он добивался, чтобы фермеры улучшали землю и способы ее обработки. На своей земле он организовал колонию английских переселенцев-ремесленников.
Петти как человек - само кричащее противоречие. Большой мыслитель выступает перед беспристрастным биографом, то как легкомысленный авантюрист, то как ненасытный корыстолюбец и упрямый сутяга, то как ловкий царедворец, то как несколько наивный хвастун. Неуемная жажда жизни была, пожалуй, его самой характерной чертой. А формы она принимала такие, какие диктовали общественные условия. В известном смысле богатство и почести представляли для него не самоцель, а какой-то спортивный интерес. Он, видимо, испытывал внутреннее удовлетворение, проявляя таким закономерным для своей эпохи и условий образом энергию, ловкость, практическую сметку. На его образ жизни и мыслей мало повлияли богатство и титул.
Джон Эвелин, лондонский знакомый Петти, описывает в своем дневнике за 1675 г. роскошный ужин в доме Петти на Пикадилли и рассказывает: “Когда я, бывая в его великолепном дворце, вспоминаю, что знавал его в неважных обстоятельствах, он сам удивляется, как с ним все это случилось. Он не очень-то ценит и любит шикарную мебель и все эти теперешние безделушки, но его элегантная леди не может выносить ничего посредственного и такого, что не было бы замечательным по качеству. Сам же он относится ко всему этому весьма безразлично и по-философски. “А что здесь делать? - случается ему говорить.- Я с таким же удовольствием могу поваляться и на соломе”. И действительно, он довольно небрежен в отношении своей собственной особы”.
Всю жизнь у него были враги - явные и тайные. Среди них были завистники, политические противники и люди, ненавидевшие его за едкие, безжалостные насмешки, на которые он был мастер. Одни пускали против него в ход физическую силу, другие плели интриги. Однажды на улице в Дублине он подвергся нападению некоего полковника в сопровождении двух “помощников”. Сэр Уильям обратил их в бегство, хотя сам едва не лишился левого глаза от удара острием трости полковника. Удар пришелся в чувствительное место,- Петти с детства страдал плохим зрением, и с ним на этой почве случались забавные, а порой и неприятные происшествия, над которыми он сам смеялся. Будучи однажды вызван на дуэль, Петти сказал присланному противником секунданту, что он хочет использовать свое право выбора оружия и требует, чтобы поединок проходил в темноте на плотницких топорах: он, мол, “сильно подслеповат”, и только таким образом можно уравнять шансы. Дуэль не состоялась.
Больше огорчений доставляли враги, строившие ему козни при дворе, у ирландских наместников, в судах. В письмах Петти к друзьям в последние 20 лет жизни много горьких жалоб и желчного разочарования. Иногда он становится мелочен, бранится и жалуется по пустякам. Но природный оптимизм и юмор превозмогают все. Он снова строит планы, снова представляет доклады и... снова терпит неудачи.
Жизнь его с I860 г. проходит то в Ирландии, то в Лондоне. На острове его держат поместья, дела, тяжбы. В Лондон тянут друзья, паука, двор. Лишь в 1685 г. он окончательно переселяется в Лондон с семьей и со всем движимым имуществом, в котором главное - 53 ящика бумаг. В том же году умирает Карл II и на престол вступает Иаков П. Новый король как будто расположен к Петти и благосклонно принимает его проекты, над которыми старик работает с новым приливом сил. Но и это скоро оказывается иллюзией.
Летом 1687 г. у Петти стала сильно болеть нога. Дело кончилось гангреной, от которой он и умер в декабре того же года. Похоронили его в родном городе Ромси.
Замечательны последние письма Петти к его ближайшему другу Саутвеллу. Они писались за два-три месяца до смерти. Это его символ веры, уже не омраченный корыстолюбием, мелкими делами, личными интересами. Он отвечает Саутвеллу, мягко упрекающему его в том, что, вместо устройства дел семейства, он занимается далекими от жизни вещами (полуслепой и мучимый недугом Петти слушал чтение только что вышедшей знаменитой книги Ньютона “Математические начала натуральной философии”).
Но и здесь сэр Уильям остается самим собой. Он, мол, дал бы 200 фунтов, чтобы Чарлз (его старший сын) мог понять книгу. О своих детях, которых он любил и воспитанием которых много занимался, Петти пишет: “Не стану я потеть над тем, чтобы увеличить приданое дочери, и не стану обхаживать трутней. Я хочу, чтобы мой сын удовлетворился приданым той жены, которую он полюбит”. И далее о смысле своей жизни: “Ты спрашиваешь меня, для чего я упрямо продолжаю заниматься этими бесплодными трудами. Я отвечу, что эти труды радостны и что величайшим и_блаженнейшим является труд мышления”.
Сэр Уильям Петти имел у современников троякую репутацию: во-первых, блестящего ученого, писателя, эрудита; во-вторых, неукротимого прожектера и фантазера; в-третьих, ловкого махинатора, человека жадного и не слишком разборчивого в средствах. Эта третья репутация преследовала Петти, начиная с его “подвигов” при дележе ирландских земель и до самой смерти. И она имела под собой основания.
Посмотрим на вторую половину жизни Петти как на биографию собственника и дельца. Перелом в его жизни наступает в 1656 - 1657 гг., когда он из интеллигента-разночинца превращается сначала в спекулянта и авантюриста, а затем в богатого помещика. Эта перемена неприятно поразила его лондонских и оксфордских ученых друзей. Петти волнуется и страдает от этого, он пишет Бойлю, мнением которого особенно дорожит, заклиная его не делать поспешных выводов, дать ему возможность лично объяснить ход событий. Время отчасти стирает возникшее отчуждение, но следы его остаются.
Сразу после Реставрации Петти приходится вступить в жестокую борьбу за свои поместья: на них претендуют бывшие владельцы, из которых иные пользуются поддержкой нового правительства. Он бросается в эту борьбу со всей энергией и страстью, вкладывает в нее огромные душевные силы и время. Ему удается в основном сохранить свои разбросанные по всему острову земли, он торжествует. Но бесконечные земельные тяжбы преследуют его. Имея многие десятки тысяч акров земли, он зубами цепляется за каждый клочок, ссорится, судится, жалуется. По его собственным словам, он одно время имел на руках сразу 30 тяжб.
Но и этого ему мало! Вопреки своим принципам, вопреки увещеваниям друзей он бросается в новую авантюру: вступает в компанию налоговых откупщиков - богатых финансистов, откупавших у правительства право взимать налоги и грабивших страну. Петти в своих сочинениях резко выступает против системы налоговых откупов, душивших предпринимательство и производство, а своих компаньонов он почти открыто называет жуликами и кровососами. И все-таки вносит аванс! Скоро он ссорится с “кровососами”, но не может получить обратно свои деньги. Теперь он вовлечен еще в одну тяжбу - самую жестокую и бессмысленную. Петти запутывается в ней, как в сетях, приходит в ярость, вызывает у друзей сожаление, у врагов - злорадство. В 1677 г. он даже попадает на короткое время в тюрьму “за неуважение к суду”. Эти скандалы губят последние шансы Петти на политическую карьеру, к которой он постоянно стремится. Ему отказывают в должностях, которых он добивается, чтобы осуществлять свои проекты.
Собственник стал рабом собственности. Петти сам сравнивал себя в одном из писем с рабом, который прикован к скамье галеры и изнемогает, гребя против ветра. Это трагедия талантливого человека, энергия и силы которого растрачиваются в волчьем мире денег, рент, откупов: буржуазная трагедия.
Современники ощущали трагедию, но воспринимали ее, конечно, иначе, чем мы. Их изумлял разрыв между феноменальными способностями Петти и его незначительными успехами на политическом и государственном поприще. Эвелин писал, что трудно представить себе человека, лучше понимающего государственные дела. Он продолжал: “Во всем мире не найдется человека, столь же способного управлять промышленностью и ростом торговли... Если бы я был государем, я бы сделал его по меньшей мере своим вторым советником”.
Между тем Петти не добился большего, чем пост ничего не решавшего чиновника в морском министерстве...
Сам Петти далеко не всегда был слеп к убожеству своих повседневных дел, истощавших его мысль и энергию. Порой он сардонически смеялся над собой. Но выйти из порочного круга не мог. Предельный лаконизм сочинений Петти - их достоинство и выражение его характера. Но вместе с тем это - следствие его занятости другими делами.
В 1682 г. Петти написал по конкретному поводу споров о перечеканке английской монеты небольшую работу под названием “Разное о деньгах” (или “Кое-что о деньгах”). Она написана в форме 32 вопросов и кратких ответов. Это “кое-что” как бы стальной каркас научной теории денег, несущая конструкция, которую оставалось заполнять другими материалами - уточнениями, деталями, иллюстрациями, ставить перегородки между разделами и проблемами.
Маркс говорит о скромной записке, адресованной лорду Галифаксу и не увидевшей света при жизни автора, что эта работа является “до конца отделанной, как бы вылитой из одного куска... Последние следы меркантилистских воззрений, встречающихся в других сочинениях Петти, здесь совершенно исчезли. Эта небольшая работа - настоящий шедевр по содержанию и по форме...”.
Стоя на позициях трудовой теории стоимости, Петти трактует деньги как особый товар, выполняющий функции всеобщего эквивалента. Стоимость его, как и всех товаров, создается трудом, а меновая стоимость количественно определяется размерами трудовых затрат в добыче драгоценных металлов. Количество необходимых для обращения денег определяется размерами торгово-платежного оборота, т. е. в конечном счете количеством реализуемых товаров, их ценами и частотой обращения денежных единиц в разных сделках (скоростью обращения). Полноценные деньги могут быть в известных пределах заменены бумажными деньгами, выпускаемыми банком.
Теория денег и кредита в течение последующих двух столетий во многом развивалась в рамках идей, высказанных здесь (и в некоторых других сочинениях) Уильямом Петти, или в полемике с этими идеями.
Однако вместе с тем это скромное сочинение, где многие мысли лишь конспективны и эскизны, показывает, какие возможности теоретического мышления были заключены в этом человеке. Он сделал лишь какую-то часть того, что мог бы сделать. И хотя подобную вещь можно, вероятно, сказать о любом человеке, в отношении Петти это особенно применимо и особенно важно.
1.Введение………………………………………………………………1
2.Политическая арифметика………………………………………..8
3.Эпоха и человек…………………………………………………….15
Литература.
1. Аникин А.В. «Юность науки». М., 1971г.
2. Антология экономической классики. У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Москва «Эконов-Ключ»,1993г.
3. Ядгаров Я.С. История экономических учений.// М., Экономика, 1998г.
Ушьям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти - «отец политической экономии <...>, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».
В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка.
У. Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же - У. Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория, говоря словами М.Блауга, «вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности».
Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.
Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им, по существу, понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял им такое понятие, как «прибыль фермера». В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.
В XVII в. земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности. Далее идет знаменитое, неизменно цитируемое место. Предположим, что некто (этот некто будет далее не только героем арифметических задачников, но и экономических трактатов!) занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости. Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”. В последнее время в экономику прочно вошло понятие модели, распространяется метод экономического моделирования. Модель - это мыслимая картина экономических связей, содержащая некие исходные условия и предположения. Может быть, описанная Петти ситуация - одна из первых экономических моделей в истории науки. Очевидно, что приравнивание по стоимости частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем, 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.
Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка (superstructure) очень разнообразна и сложна”.
Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С этим, кстати сказать, постоянно сталкиваемся и мы, стремясь использовать закон стоимости для конкретных целей ценообразования. Более того, с необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.
Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача - полотно и т. д. Но как уже говорилось, в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости. Было бы странно искать у зачинателя и первооткрывателя какую-то стройную и законченную экономическую теорию. Опутанный меркантилистскими представлениями, он еще не может отделаться от иллюзии, что труд в добыче драгоценных металлов - это все же какой-то особенный труд, наиболее непосредственно создающий стоимость. Петти не может отделить меновую стоимость, которая наиболее наглядно воплощается в этих металлах, от самой субстанции стоимости - затрат всеобщего человеческого абстрактного труда. У него нет сколько-нибудь ясного понятия о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня развития хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. Многое с точки зрения последующего развития науки можно признать у Петти слабым и прямо ошибочным. Но разве это главное? Главное в том, что Петти твердо стоит на избранной им позиции - трудовой теории стоимости - и успешно применяет ее ко многим конкретным проблемам. Мы уже видели, как он понимал природу прибавочного продукта. Но там речь шла о простом товаропроизводителе, который сам присваивает произведенный им же прибавочный продукт. Петти не мог не видеть, что в его время значительная часть производства велась уже на капиталистических началах, с применением наемного труда.
Он должен был прийти к мысли, что прибавочный продукт производится не только и не столько для себя, сколько для владельцев земли и капитала. О том, что он пришел к этой мысли, свидетельствуют его соображения о заработной плате. Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более, чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника, - это совершенно иная величина, и, как правило, значительно большее. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.
Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот. Отсюда один шаг до признания принципиальной противоположности классовых интересов рабочих, с одной стороны, и землевладельцев и капиталистов - с другой. Таков последний вывод, который сделает классическая политическая экономия в лице Рикардо. Петти ближе всего подходит к такому взгляду, пожалуй, не в “Трактате”, а в написанной в 70-х годах знаменитой “Политической арифметике”, хотя и там мысль эта имеется лишь в зародыше. Но в целом увлечение политической арифметикой как-то помешало Петти углубить свою экономическую теорию, понимание коренных закономерностей капиталистической экономики. Многие гениальные догадки “Трактата” остались неразвитыми. Цифры теперь увлекали его, они казались ключом ко всему. Еще в “Трактате” есть характерная фраза: “Первое, что необходимо сделать, - это подсчитать...” Она становится девизом Петти, каким-то заклинанием: надо подсчитать, и все станет ясно. Создатели статистики страдали несколько наивной верой в ее силу.
Отсюда его критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.
Стиль - это человек, как гласит старое французское изречение. Литературный стиль Петти необычайно свеж и оригинален, даже симпатичен. И не потому, что он владел какими-то литературными красотами и тонкостями. Наоборот, Петти лаконичен, прям и строг. Смелые мысли он выражает в смелой, безоговорочной форме. Он всегда говорит только главное и простыми словами. Самая объемистая его работа не занимает в русском переводе и 80 книжных страниц.
Устав Королевского общества, одним из членов-учредителей которого был Петти, требовал, чтобы “во всех отчетах об опытах... излагалась только суть дела, без всяких предисловий, оправданий или риторических украшений”. Это великолепное правило Петти считал применимым не только к естественным, но и к общественным наукам и стремился следовать ему. Многие его работы и напоминают “отчеты об опытах”. Правило это не мешало бы, впрочем, знать и руководствоваться им также современным экономистам и представителям других общественных наук.
–под «естественной ценной» он понимал затраты труда. В противоположности «естественной цене» он рассматривал «политическую цену» (рыночную), на которую влияют различные временные и случайные факторы. Источником стоимости Петти считал труд, а величину стоимости он определял затратами рабочего времени.
Заслуги У.Петти в теории заработной платы.
Он определил заработную плату стоимостью необходимых для жизни средств существования.
Учение У.Петти о ренте, о цене земли.
Рента-прибавочный продукт. У.Петти рассматривал категорию “ссудный процент”, но считал его денежной рентой, производной от земельной ренты. В связи с этим Петти поставил вопрос о цене земли, понимая ее как капитализированную ренту.
Особенности экономического развития Франции в 17-18 вв. и их отражение во взглядах П.Буагильбера.
Франция к концу XVII в. по уровню экономического развития значительно отставала от
Англии, оставаясь полуфеодальным государством до конца XVIII в. Главная отрасль экономики Франции – сельское хозяйство – приходила в упадок из-за правительственной политики низких цен на хлеб и запрета на вывоз хлеба за границу. В таких условиях формировалась классическая школа политической экономии во Франции, основоположником которой стал П. Буагильбер.
Главное произведение П. Буагильбера “Трактат о природе богатства” (1707). В нем отражен кризис французской экономики в целом и сельского хозяйства в особенности. Основной причиной упадка Буагильбер считал государственную политику меркантилизма.
Ошибки терии П.Буагильбера.
Буагильбер считал целью капиталистического производства – потребление. А обмен он рассматривал как механизм, с помощью которого и происходит удовлетворение потребностей, что повлияло на его трактовку денег. Поскольку для удовлетворения потребностей, по мнению Буагильбера, достаточно обмена продукта на продукт, то обмен можно осуществлять без денег. Деньги же нарушают естественное равновесие товарного обмена, т.е. обмена по “истинной стоимости”. Они облегчают обмен, но он с успехом может происходить без участия золота и серебра.
Относится ли к классической политэкономии физиократизм? Ответ обоснуйте.
их методология и теория имеет ряд особенностей, предопределивших не только суть их взглядов, но и название течения. Физиократы считали, что богатство создается трудом только в сельском хозяйстве. Промышленность же ничего нового не создает, а лишь видоизменяет вещество природы.
В чем особенность физиократизма как направления экономической науки?
Особенностями физиократизма, как течения классической школы политической экономии являются:
Признание сельского хозяйства, как единственной сферы создания богатства;
Определение стоимости трудом лишь в сельском хозяйстве;
Признание единственной формы прибавочного продукта – земельной ренты.
Считал ли Ф. Кенэ, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает?
Под капиталом физиократы понимали средства производства.
Главный труд Ф.Кенэ.
В работе “Экономическая таблица” Кенэ построил таблицу движения совокупного продукта между классами общества ее распределения без остатка, что является основой бескризисного развития и обеспечивает непрерывность производства.
Заслуги Ф.Кенэ.
Заслуга физиократов и Ф.Кенэ, в том числе, что они: перенесли вопрос о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства.- первая попытка разделить общество на классы на экономической основе.(производительный, класс собственников земли, землевладельцев, бесплодный класс).- Кенэ правильно “уловил” саму идею: различия между основным и оборотным капиталом он объяснил исходя из различия способов обращения стоимости этих элементов капитала.- попытка дать анализ воспроизводства общественного продукта и отразить этот процесс схематично.
Что физиократы понимали под капиталом?
первоначальные авансы(основной), годичные авансы(годичны).
Является ли заслугой Ф. Кенэ деление капитала на основной и оборотный? Если “да”, то что они понимали под этим?
Да. различия между основным и оборотным капиталом он объяснил исходя из различия способов обращения стоимости этих элементов капитала.
Заслуга Ф.Кенэ в теории классов.
первая попытка разделить общество на классы на экономической основе.
В чем проявилось практическое значение физиократизма для экономики Франции?
Историческое место физиократизма.
Историческое место физиократизма определяется тем, что физиократы выдвинули требование перенести налоги на сельское хозяйство, как создающее прибавочный продукт, и освободить от налогов промышленность, как не создающую его. Это дало возможность весь прибавочный продукт оставлять в промышленности и таким образом обеспечило развитие ее производительных сил. Поэтому физиократов называют отцами буржуазного производства во Франции.
Назовите главный труд А.Смита.
“Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776).
Назовите главный труд Д.Рикардо.
“Начала политической экономии и налогового обложения” (1817 г.)
Перечислите особенности методологии А.Смита.
дуализм, экзотерического, эзотерического\ метафизический\ антиисторический подход.
Назовите особенности методологии Д.Рикардо.
системный анализ.
В каких учениях А.Смита проявляется метафизический подход к анализу экономических явлений? В чем это конкретно проявляется?
в учении о разделении труда и обмене, а также в учении о делении капитала на основной и оборотный.
Назовите определения стоимости А.Смитом.
Основой стоимости у Смита является труд, а мерой меновой стоимости – рабочее время.(стоимость создается трудом во всех отраслях производства).
Каково соотношение доходов и стоимости у А.Смита? У Д.Рикардо?
В отличие от Смита, который считал, что стоимость состоит из доходов, Рикадрдо подчеркивал, что стоимость не состоит, а распадается на доходы, что стоимость первична по отношению к доходам: сначала необходимо создать богатство, а только потом распределять его между классами общества.
Как определяли прибыль: А.Смит? Д.Рикардо?
Прибыль Рикардо характеризовал как избыток стоимости над заработной платой, как продукт неоплаченного труда. Смит анализировал прибыль как форму дохода, которая создается неоплаченным трудом в любой отрасли, где происходят затраты труда.
Как определяли ренту: А.Смит? Д.Рикардо?
Смит - составляющая часть стоимости и как результат действия природы.Рикардо - избыток стоимости над средней прибылью.
Что понимали А.Смит и Д.Рикардо под заработной платой?
Под заработной платой Рикардо понимал доход наемных рабочих, создаваемый их трудом. заработную плату Смит определил как часть стоимости, созданной трудом рабочего.
Классическая экономическая теория - истоки.
Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория
был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.).
Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки
другого мощного экономического учения, впоследствии получившего
название классической политической экономии. Родоначальником
данного направления считают У. Петти.
У. Петти (1623-1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом
обоснованию экономической политики (в частности, в ≪ Трактате о
налогах и сборах ≫, 1662), те экономические идеи, которые вошли затем
как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти
мы уже видим основные посылки классической политической экономии:
Исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
Критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;
Отнесение к производительному труду, занятого в сфере материального производства.
У. Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации
создается во всех сферах материального производства, и именно труд -
основа данного богатства. Широко известна его фраза: ≪ Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать≫ 1. Исходя из этой
аксиомы, надо анализировать все другие экономические воззрения
Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения -
истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует свой критерий богатства, считая, что наиболее
богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (пр.
предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями. - И.А.) будет иметь возможность нанять больше
рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.
Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не
может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем. Поэтому представляется интересным дат„
сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, политики протекционизма и ряд других
Под влиянием меркантилистов Петти все-таки выделяет внешнюю
торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие
отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя
убеждение, что действительный смысл богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно
иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие
В то же время Петти предлагал сократить значительную часть куп-
цов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары
других стран, поскольку, по его мнению, купцы ≪... не доставляют об-
ществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распре-
деляющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности≫ 2. *
Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающиеся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера, или
пропорция, денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек,
как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает
противоядие - избыток денег должен храниться в государственной
казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю,
ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные
последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа на-
логов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Петти приводит следующее доказательство: ≪ 100 ф.ст. пройдя
через 300 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству
товаров на 10 тыс. ф.ст. Эти же руки оставались бы праздными и
бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использо-
ванию≫ 1.
Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к
роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения: ≪... люди
приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут рас-
трачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки...
но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям,
занятым в производстве этих вещей≫ 2.
Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии, о
том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости,
Утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство
затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко
выражена у Петти в следующей фразе: ≪... если кто-нибудь может до-
быть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра
в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один
бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого≫". Однако опять-таки, оказываясь в определенной мере в плен>
меркантилистских представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производстве
золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные
Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что
прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая ос-
тается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако
отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, „
продуктом труда, который обладает большей производительностью на
землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциально
ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли,
которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности?
Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных
рент за 21 год - время одновременной продолжительности жизни трех
поколений.
В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми!
представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку
он не может потребовать их обратно до наступления известного"
срока, как бы он сам ни нуждался в течение этого времени. При
небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как
платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в
XIX в. ,
Определяя ≪ естественный≫ уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое
может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, ecтественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что
может повысить процент до любого размера. Здесь также можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.
Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии, -
идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что ≪слишком многое из того, что должно было бы
управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением,
попало под регулирование закона≫. Не случайно Петти резко выступает
Против государственной регламентации, если она противоречит ≪ законам природы≫.
В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению
ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов
и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность,
но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, ≪...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ
качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является
важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет,
что ≪лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли
свое умение работать≫2. Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного
экономиста XX в., как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.
В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике Петти в ≪Трактате о налогах и сборах≫ таким образом регламентирует целевые расходы государства:
Расходы на оборону;
Расходы на управление;
Расходы на церковь;
Расходы на школы и университеты;
Расходы на содержание сирот и инвалидов;
Расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.
Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.
Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонни-
ком преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятым в данную эпоху мнением, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их
имуществом, или богатством, Петти выделяет два вида богатства -
фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению,
означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное -
возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но
мало пользующиеся своим богатством, скорее являются управляющи-1
ми своего капитала. / 1
В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: Г
во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно
и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной
необходимости;
во-вторых, такой налог располагает к бережливости - единствен-1
ному способу обогащения нации.
Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли!
бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита. ;
Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть,
именно фрагментарность, разбросанность экономических идей"
У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня,
послужила причиной того, что в историю экономической мысли Петти;
вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал ≪ политической арифметикой≫.
В работе ≪Политическая арифметика≫ (1676) Петти не только дал
анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного onределения величины тех или иных показателей, в частности выборочого метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени".
Используя свой метод, Петти впервые выполнил расчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы
каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, так как считал, что именно редкое население - подлинный источник бедности
страны2. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от
меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и
серебра. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.
У. Петти выполнил расчеты не только национального богатства
Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений Петти исчислял национальный доход только как
сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в XVII в. в Англии была крайне низка, допущенная неточность
не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.
С именем У. Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.
Основателем французской школы классической политической экономии является Пьер Буагильбер (1646–1714). Он не был профессиональным экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, Буагильбер получил юридическое образование и многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана. Высокое общественное положение побудило его разобраться в экономических причинах низкого уровня жизни крестьянства в провинциях Франции на рубеже XVII–XVIII вв. В развитии деревни он видел ключ становления во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства, что дает право считать его предшественником физиократов (см. вопрос 10).
В своих работах «Розничная торговля во Франции» (1699), «Рассуждение о природе богатства» (1707) и других Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для улучшения положения крестьян, по мнению Буагильбера, правительство должно покровительствовать сельскому хозяйству. В противоположность меркантилистам богатство он рассматривал не в виде денег, а как сумму полезных вещей (потребительных стоимостей), произведенных в сельском хозяйстве. Деньги, считал Буагильбер, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий; полагал, что для искоренения власти денег их необходимо свести к простому орудию обращения, и одним из первых счел возможным заменить металлические деньги бумажными. Буагильбер – один из основоположников теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены случайны, то «истинная стоимость» закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара. Ее величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость проявляется, по его мнению, в пропорциях между обмениваемыми товарами, содержащими равные затраты труда. «Истинная стоимость» – основа пропорционального обмена. Такой обмен должен осуществляться на основе свободной конкуренции.
Резюмируя краткий обзор экономических воззрений П. Буагильбера, следует сказать, что он в своих работах отразил специфику экономической мысли страны, которая определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.
Подведем итог. Различия экономического развития Англии и Франции в момент возникновения английской и французской классической политической экономии вызвали существенные различия концепций У. Петти и П. Буагильбера.
1. У. Петти постепенно отказался от меркантилистских взглядов, но не видел необходимости бороться с ними, а П. Буагильбер всегда относился к меркантилизму отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
2. У. Петти видел в погоне за деньгами основной стимул экономического развития, а П. Буагильбер считал деньги источником бед товаропроизводителей.
3. У. Петти отдавал приоритет промышленности, а П. Буагильбер – сельскому хозяйству.
