Практика взыскания задолженности по кредиту. Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда). Смерть заемщика и взыскание задолженности по кредитам

Подписав кредитный договор, человек обязывается соблюдать его пункты. Один из них – график платежей, в котором указаны сроки внесения выплаты.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Когда заемщик перестает следовать договору, банк возлагает на него штраф и начисляет пеню. Когда просрочки продолжаются, у заемщика собирается задолженность, которую банк начинает взимать. Что необходимо знать об этом процессе?

Долговая яма и предпосылки её появления

Началом возникновения задолженности по кредиту является момент, когда заемщик перестает выполнять обязательства по кредиту – пропускает сроки выплат или вовсе не вносит деньги.

Причиной просрочки может являться что угодно, но это не имеет для банка значения. Сам факт – клиент нарушил условия соглашения и приобрел статус должника.

Первые шаги банка

Сначала банки предъявляет заемщику претензии. После нескольких просрочек должнику направляется требование погасить долг в максимально короткие сроки.

Вместе с этим кредитор объясняет последствия неисполнения требования – начисление процентов, пени, неустойки и прочих штрафных санкций.

Если требование не исполняется, банк направляет повторную претензию. Наряду с письменными извещениями банк звонит заемщику и ведет с ним устную беседу. Должнику дают конкретный срок для погашения задолженности. По его истечении банк переходит к более решительным действиям.

Досудебные действия

Взыскание в досудебном порядке – способ взыскания долга, который подразумевает ведение переговоров между специалистом и должником. Цель беседы – решить вопрос погашения долга с минимальными затратами для обеих сторон договора.

Этапы взыскания:

Оповещение клиента о том, что сроки погашения истекают.
Уведомление должника о невыполненном обязательстве.
Телефонные переговоры, консультация должника.
Отправка должнику письменного уведомления (претензии).
Контроль поступления платежа.
Встречи и переговоры с должником.

Что входит в обязанности приставов?

Основная цель исполнительных приставов – использовать все разрешенные ему права по закону, чтобы исполнить решение суда – взыскать задолженность. Приставу разрешено использовать любые методы сбора информации о должнике.

К таковым относится:

сбор сведений в банках о том, что должник является их клиентом. Разрешено арестовывать имущество, чтобы списывать средства на погашение долга;
обращение на работу заемщика, чтобы вычислить реальную заработную плату;
приход на дом должника – с 6 утра до 10 вечера.

Судебный исполнитель может на время, в последствии выставить его на продажу.

Когда будет возбуждено дело о взыскании долга, пристав вышлет должнику решение суда (его копию). Заемщику будет предложено выплатить задолженность на добровольной основе в течение 5 суток с момента получения уведомления. Если это не происходит, то через 2 месяца к должнику приходят приставы. О своем приходе он уведомлять не будет.

Пристав должен предоставить документы, подтверждающие его полномочия . Если должник избегает встречи или некорректно себя ведет, то к нему применяются меры – штраф либо ответственность уголовного типа.

Вызов в суд

Для ускорения процесса возвращения долга банки или коллекторские службы звонят должнику и оповещают о начале судебного разбирательства. Узнав об этом, нельзя уклоняться. Необходимо как можно быстрее найти адвоката, чтобы закрыть дело с минимальными для себя потерями.

Предварительное заседание

Суд включает в себя несколько этапов. Перед основным заседанием проводится предварительное. На нем необходимо присутствовать и быть подготовленным.

Должник должен:

Объяснить, почему он не выплачивал кредит. Причину неуплаты необходимо подтвердить документами. Это может быть справка о том, что должник был уволен, пострадал в результате стихийного бедствия, был тяжело болен или прочее.
Предоставить , расписанный по месяцам. При этом учитываются реальные возможности должника, предоставляются документы о финансовой состоятельности, список движимости и недвижимости (в случае выставления ее на продажу).
Предоставить адвоката, который будет защищать интересы в суде.

Спустя некоторое время назначается основное слушание. На нем выносится окончательное решение.

Могут ли арестовать имущество?

Судебные иски владеют информацией лишь о том имуществе, которое документально подтверждено. Если заемщик не предоставлял банку сведений об имуществе, то информация берется из государственных реестров. Суд может сам запросить информацию, и ему не откажут.

Арестовать имущество должника могут в крайнем случае, когда он отказывается выплачивать задолженность.

Во время взыскания задолженности по кредитному договору банк подает в суд иск о наложении ареста на имущество заемщика. В некоторых случаях суд отклоняет заявление, поскольку арест может нарушить права третьих лиц.

Судебная практика

Судебная практика является актуальной для кредиторов, поскольку является реальным шансом возвратить долг. Практика показывает, что в действительности, пока иски не будут полностью обеспечены, добиться взыскания не получится. По закону (статья 139 Гражданско-процессуального кодекса), суд обязан принять меры, чтобы обеспечить требование кредитора. Это может быть арест имущества или счета, запрет на совершение каких-либо действий.

Сложность при наложении ареста в том, что у заявителя нет документов, которые подтверждают наличие этого имущества у должника.

Поэтому суд отказывает истцу.

Судебная практика показывает, что исправление ситуации возможно такими путями:

Кредитор вправе требовать от должника предоставить ему такую документацию еще во время заключения договора. Документы должны быть заверены нотариусом.
Когда заводится дело о взыскании, кредитор подает суду иск о наложении ареста на имущество, которое, по мнению банка, находится по месту проживания либо регистрации должника. Это может быть бытовая техника, мебель, предметы использования в быту.

В соответствии с законодательством, суд имеет право устанавливать общую сумму имущества, которое подлежит аресту. Перечень имущества может составить судебный исполнитель. Такая позиция используется в судебной практике редко.

Методы взыскания кредитной задолженности

По расписке

Статья 808 Гражданского кодекса допускает возможность передавать деньги по расписке. Как быть, если лицо отказывается их возвращать? Сначала необходимо поговорить с должником. Если устная беседа не помогает, необходимо направить ему письменную . Указать, какие последствия возникнут в случае неуплаты – пеня, проценты.

Задолженность необходимо вернуть в течение 30 дней с момента получения требования.

Также необходимо указать, что кредитор обратится в суд, чтобы защитить свои права.

Возвращение задолженности по расписке происходит по установленному алгоритму. Этапы:

Беседа с должником.
Отправка претензии.
Подготовка искового заявления в суд.
Подача иска и документов – копии расписки, квитанции об уплате пошлины, копию претензии, рассчитанные проценты по долгу.

На судебном заседании должны присутствовать обе стороны. Результатом становится решение судьи. Если иск одобрят, то выдается исполнительный лист.

Решение можно обжаловать или отозвать. Если этого не случается, то в течение 30 дней должник должен вернуть всю сумму. Если он отказывается от выплаты, начинается исполнительное производство – исполнительный документ передается судебным приставам. Они начинают взыскивать долг в принудительном порядке.

По договору займа

Договор займа – документа, предусматривающий передачу собственности от одной стороны к другой. В указанные соглашением сроки заемщик обязуется вернуть деньги. Что делать, если по истечении срока заемщик не вернул средства?

Взыскание долга включает 3 этапа:

Досудебный – займодавец составляет претензию и отправляет ее заемщику. В документе указывает сумму долга и сроки его выплаты.
Судебный – если ответчик не реагирует на требования, истец направляет в суд заявление.
Послесудебный – взыскание задолженности. Если иск одобрен, судья выдает исполнительный документ.

Если мирно урегулировать конфликт не удается, займодатель вправе обратиться в суд. Иск подается по месту проживания должника. Исковые требования необходимо подтвердить документами. При необходимости можно привлечь свидетелей, прочих специалистов. Изучив иск и документы, суд выносит решение.

В случае одобрения выдается исполнительный лист, который передается судебным приставам. Они занимаются взысканием задолженности. Для ускорения процесса взыскания допускается арест имущества.

Имеются ли сроки давности?

Проблема задолженности по кредиту затягивается на годы. Такой срок должник использует с целью не выплачивать кредит, согласно законодательству. Гражданский кодекс предусматривает такой термин, как исковая давность. Это срок, защищающий лицо, чьи права нарушены. Другими словами, кредитор может требовать вернуть долг лишь в сроки, которые определяются исковой давностью.

Составляет он 3 года . Если заемщик злоупотребляет собственными правами, специально использует сроки, чтобы не выплачивать по кредиту, его ждет ответственность.

Что следует знать о сроке давности:

отчет времени не ведется с момента подписания договора по кредиту;
срок давности восстанавливается, если должник в течение этого времени поддерживал связь с банком или коллекторами;
срок не начинается и не заканчивается, если срок по кредиту истек;
исковая давность не продолжается бесконечно;
отсчет срока начинается с даты внесения последнего платежа по кредиту.

Бывает, что срок давности истек, а работники банка продолжают требовать выплатить задолженность. Необходимо знать, что такие действия перечат закону. Об этом необходимо сообщить в прокуратуру, написав заявление.

Плюсы и минусы взыскания задолженности через суд

ст. 361 «Основания возникновения поручительства»

ст. 363 «Ответственность поручителя»

ст. 419 «Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица»

ст. 807 «Договор займа»

ст. 809 «Проценты по договору займа»

ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»

ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»

ст. 819 «Кредитный договор»

ст. 820 «Форма кредитного договора»

ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

ст. 323 «Права кредитора при солидарной обязанности»

ст. 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 353 «Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу»

ст. 362 «Форма договора поручительства»

ст. 367 «Прекращение поручительства»

ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

Ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Федеральная судебная практика

Закон о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая возможность установлена законом или установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

(П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

(П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Изменение количества поручителей, в том числе вследствие признания договора поручительства в отношении одного или нескольких поручителей прекращенным, не изменяет обеспечиваемое обязательство (кредитный договор) и не относится к тем обстоятельствам, с которым положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства, поскольку уменьшение численности поручителей не изменяет обеспечиваемое (кредитное) обязательство, то есть размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 77-КГ15-9)

Непринятие кредитором предложенного в досудебном порядке должником отступного не может быть поводом для отказа кредитору в иске, поскольку заключение соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ) является правом, а не обязанностью кредитора.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 18-КГ13-19)

Если в договоре поручительства не указан срок его действия, требование об уплате долга может быть предъявлено кредитором к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (выплаты кредита). Если в течение года подобное требование предъявлено не было, поручитель освобождается от обязанностей по договору поручительства.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2014 N 18-КГ14-5)

Само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Таким образом, если банк успеет подать иск до исключения организации-заемщика из ЕГРЮЛ, гражданин, являющийся поручителем, не освобождается от своих обязательств по договору поручительства.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 51-КГ12-2)

Практика Московского городского суда

Изменение периода предоставления кредита (срок транша) без изменения сроков возврата кредита не влечет увеличение ответственности поручителей без их согласия, а следовательно, и прекращения поручительства.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 25.01.2013 по делу N 44г-227)

Получив заявление клиента на предоставление кредита, банк обязан оповестить его о положительном решении по заявлению. Если клиент не был оповещен о предоставлении кредита, кредитный договор с ним считается незаключенным и требования банка о взыскании с клиента задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу N 44г-88/13, Постановление Президиума Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 44г-99)

Изменение материального положения должника не является основанием для расторжения кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19450/2015)

Повышение курса иностранной валюты в РФ нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, ведущих к изменению или расторжению кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34481/2015)

Реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38676/2015)

Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет законные права. Неуплата заемщиком суммы указанной комиссии не является нарушением условий кредитного договора и не дает кредитору права требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата заемных средств и процентов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20812)

Независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16227)

Коротко о важном

Обращаем внимание, что чаще всего истцами по искам о взыскании задолженности по кредиту являются кредитные организации (банки), а ответчиками — должники либо их поручители (ст. 363 ГК РФ). Поэтому данный материал представлен именно с позиции ответчиков — физических лиц (должника или поручителя) с точки зрения их взаимодействия с банком, предъявившим требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в судебной практике встречаются ситуации, когда в качестве истцов выступают физические лица, получившие право требования к должникам от банков по договорам цессии. Такой тип ситуаций рассмотрен в рамках данной Справки отдельно (см. ниже).

Основные требования возражения на исковое заявление:

— об отказе в удовлетворении требования истца (банка) о взыскании задолженности по кредитному договору

— об уменьшении размера исковых требований истца (банка).

Ответчику-поручителю целесообразно требовать:

— признания договора поручительства незаключенным;

— признания договора поручительства недействительным;

— признания поручительства прекращенным.

— Указывая в возражении на иск на пропуск истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений о применении этого правила необходимо обратить внимание судьи на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-18503/2015).

— При этом следует учитывать, что если условием кредитного договора установлен ежемесячный график платежей и определены даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (например, Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/8-11565).

— Банк вправе потребовать досрочного возврата долга и процентов по кредитному договору только в строго определенных законом случаях, а именно: если заемщиком нарушен срок выплаты очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ); в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата кредита или при утрате или ухудшении условий обеспечения не по вине заимодавца (ст. 813 ГК РФ); если заемщик использует заемные средства не на цели, определенные кредитным договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ); если заемщик препятствует проверке кредитором использования заемных средств на определенные кредитным договором цели (п. 1 ст. 814 ГК РФ). Если в качестве обоснования исковых требований банк приводит иные доводы, следует обратить на это внимание судьи.

— Кроме того, нужно помнить, что на отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе только в том случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной его части. Требование о досрочном возврате на других основаниях (например, на основании ухудшившегося финансового положения) не может быть удовлетворено судом как не основанное на законе.

— По данной категории споров возможна подача встречного иска. При этом в качестве основных встречных исковых требований чаще всего заявляются требования о признании незаключенным/недействительным кредитного договора (от имени ответчика-заемщика) либо о признании незаключенным/недействительным договора поручительства или поручительства — прекращенным (от имени ответчика-поручителя) — см. материал по спору «О признании недействительным (незаключенным) договора поручительства».

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов по кредиту и (или) изменять порядок их определения, а также устанавливать комиссионные вознаграждения. При этом, оспаривая, например, содержащееся в кредитном договоре условие об одностороннем повышении процентной ставки, необходимо помнить, что указанный запрет применяется с 19.03.2010. Если кредитный договор был заключен ранее этой даты, такое условие будет признано судом действующим и не нарушающим закон (например, Кассационное определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/2-13479/13).

— В ситуации, когда условия кредитного договора были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в таких случаях поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях. Однако при этом нужно помнить, что данное правило работает только в том случае, если договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя в случае изменения договора отвечать на измененных условиях.

— Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Такое согласие должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

— Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

— Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

— Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в простой письменной форме. В противном случае следует заявить о признании такого договора недействительным.

— Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства по причине отсутствия согласия супруга(и) поручителя на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на получение согласия супруга при заключении договора поручительства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40312, от 02.04.2014 по делу N 33-10515).

— По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены банком уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск был предъявлен банком до завершения процедуры ликвидации, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно — это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ. При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

— В отличие от ликвидации, реорганизация организации-должника не влияет на ее обязанность по возврату кредитных денежных средств. Это же касается и поручителей, которые в случае реорганизации должника — юридического лица не освобождаются от своих обязательств перед кредитором. Смерть должника — физического лица также не является основанием для прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

— Следует иметь в виду, что согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Таким образом, суд вправе обратить взыскание на предмет залога, например, если он был унаследован (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12115).

— Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применяется к сделкам по отчуждению предмета залога, заключенным после 01.07.2014 (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22434/2015, от 02.04.2015 по делу N 33-10945).

Для принятия решения в пользу ответчика-заемщика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Ответчик передал банку заложенное в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору имущество, стоимость которого полностью покрывает сумму задолженности по кредиту с учетом процентов и неустойки (обязательства ответчика по кредитному договору были прекращены исполнением)	Акт приема-передачи заложенного имущества Доверенность на имя сотрудника Банка на право распоряжения имуществом (продажу), получения денежных средств Акт оценки заложенного имущества	———————-
Денежные средства по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме	График платежей по кредиту Приходный кассовый ордер о внесении денежных средств на счет Банка Акт приема-передачи документов на предмет залога от банка к получателю кредита Выписка по счету заемщика Заявление о досрочном погашении кредита, удовлетворенное банком Справка банка об отсутствии задолженности по кредитному договору	Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13469/2015 Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/1-11550/2015 Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-8036/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-34122/2015
У банка-кредитора не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему	График платежей по кредиту и финансовые документы, подтверждающие своевременные платежи согласно графику (справка об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору; чеки о проведении операций по перечислению денежных средств через интернет-кабинет) Документы, подтверждающие использование заемных средств на цели, указанные в договоре Документы, подтверждающие создание заемщиком условий для осуществления банком контроля за целевым использованием заемных средств	Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8761 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20812
Банк-кредитор в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия; увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения; установил дополнительные комиссионные вознаграждения) при условии, что кредитный договор был заключен после 19.03.2010	Кредитный договор Письмо или иное сообщение банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке	Кассационное определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/2-13479/13
Заемщик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу	Отсутствие доказательств письменного уведомления заемщика о смене кредитора	———————-
Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. С момента открытия банковского счета и зачисления на него кредитных средств ответчик не распоряжался ими и не совершал никаких операций по счету	Выписка по счету Отсутствие доказательств уведомления кредитором ответчика о предоставленном ему кредите	Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9411/14
Заявление на кредит и кредитный договор ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом		Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11263/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3362 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2891/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-29998 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 33-20 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-022

	Кредитный договор Договор уступки права требования

Для принятия решения в пользу ответчика-поручителя необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано	Соглашение о расторжении договора поручительства Договор поручительства с условием о сроке его действия или без такового Кредитный договор	Постановление Президиума Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 44г-143
Сумма задолженности по кредиту уже взыскана в пользу кредитора со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору. Взыскание задолженности также с поручителя приведет к двойному взысканию одной задолженности	Решение суда о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору Документы, подтверждающие факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора	———————-
Договор поручительства подписан не ответчиком и не влечет его обязанности отвечать перед кредитором	Заключение почерковедческой экспертизы	Определение Московского городского суда от 15.05.2014 N 4г/8-4715 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-6869
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было предъявлено после исключения организации-должника из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией	Выписка из ЕГРЮЛ с датой внесения записи о ликвидации	Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19599/14
Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой	Любые документы и материалы, подтверждающие мнимость/притворность договора поручительства	Определение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-676/14
Стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия	Текст договора поручительства	———————-
Обязательство, обеспеченное поручительством, было прекращено	Документы, подтверждающие факт прекращения обеспеченного поручительством обязательства Вступивший в силу судебный акт о признании кредитного договора недействительным	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3508
Долг по обеспеченному поручительством обязательству был переведен на другое лицо без согласия поручителя	Документы, подтверждающие факт перевода долга по обеспеченному обязательству на другое лицо	———————-
Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительства	Документы, подтверждающие отказ кредитора принять надлежащее исполнение поручительства	———————-
Для случаев заявления иска истцом — физическим лицом, действующим на основании договора уступки права требования (см. ниже)
Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществлена	Кредитный договор Отсутствие доказательств наличия лицензии на банковскую деятельность у нового кредитора	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-27112 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1236

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик-заемщик)

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании

задолженности по кредитному договору (ответчик-заемщик)

«___» _____________ _____ г. в суд был подан иск о взыскании с ___________________ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ____________________. Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ___________________________.

— В качестве исполнения обязательств банку уже было передано заложенное в качестве обеспечения имущество, что подтверждается актом приема-передачи заложенного имущества/доверенностью на имя сотрудника банка на право распоряжения имуществом/актом оценки заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

— Денежные средства (долг и проценты) по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается: графиком платежей по кредиту/приходно-кассовым ордером/актом приема-передачи заложенного имущества/выпиской по счету заемщика.

— У банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в надлежащем размере, согласно графику платежей/не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита/кредит расходуется на цели, определенные кредитным договором, и банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

— Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия/увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения/установил дополнительные комиссионные вознаграждения), что подтверждается текстом кредитного договора/письмом/иным сообщением банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке, при этом кредитный договор был заключен после 19.03.2010.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

— Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

— Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. В связи с этим Ответчик не пользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

— Заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 той же статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению/подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем

Приложения:

Копия возражения на иск.
Доказательство передачи банку заложенного в качестве обеспечения кредита имущества: копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия акта оценки заложенного имущества.
Доказательство выплаты денежных средств по кредитному договору: копия графика платежей по кредиту/копия приходно-кассового ордера/копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия выписки по счету заемщика.
Доказательства отсутствия у банка оснований требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему: график платежей по кредиту и финансовые документы, подтверждающие своевременные платежи согласно графику/доказательства целевого использования кредита заемщиком и возможности осуществления банком контроля за целевым использованием кредита.
Доказательства того, что банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, заключенного после 19.03.2010: кредитный договор/письмо или иное сообщение банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке/другое.
Доказательство того, что Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, в связи с чем Ответчик не пользовался этими денежными средствами: копия выписки по счету Ответчика.
Доказательство того, что заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались, подписи выполнены другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
Доказательство того, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности: копия кредитного договора/копия договора уступки права требования.

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6745

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8761

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-0049

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик-поручитель)

В ________________________ районный суд

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

по кредитному договору (ответчик-поручитель)

«___» ___________ ____ г. в суд был подан иск о взыскании с ___________________ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ____________________. Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ___________________________.

С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку:

— У банка отсутствуют основания для требования взыскания задолженности с Ответчика, поскольку договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано, что подтверждается соглашением о расторжении договора поручительства/копией кредитного договора/копией договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

— Сумма задолженности по кредиту уже взыскана банком со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору, что подтверждается решением суда о взыскании задолженности в пользу кредитора/документами, подтверждающими факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора. Взыскание задолженности также с поручителя приведет к двойному взысканию одной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

— Ответчик не подписывал договор поручительства, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, поэтому не должен отвечать перед кредитором по обязательствам должника.

— Исковое заявление было предъявлено после того, как организация-заемщик была исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

— Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

— Стороны Договора поручительства не согласовали его существенные условия, что подтверждается текстом Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

— Обязательство, обеспеченное поручительством, было прекращено.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

— Долг по обеспеченному поручительством обязательству был переведен на другое лицо без согласия Поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

— Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительства.

В соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

— Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Считаю, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению/подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем

Отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору/уменьшить размер исковых требований на __________.

Приложения:

Копия возражения на иск.
Доказательство того, что договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано: копия соглашения о расторжении договора поручительства/копия кредитного договора/копия договора поручительства.
Доказательство того, что банк не предъявлял исковое заявление в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства: копия кредитного договора, содержащего дату исполнения обязательства.
Доказательство того, что сумма задолженности уже была взыскана банком со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору: копия решения суда о взыскании задолженности в пользу кредитора/копии документов, подтверждающих факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора.
Доказательство того, что подпись в договоре поручительства выполнена другим человеком: копия заключения почерковедческой экспертизы.
Доказательство того, что на момент подачи банком искового заявления организация-кредитор прекратила свое существование: копия выписки из ЕГРЮЛ.
Доказательства прекращения основного обязательства.
Доказательства перевода долга по основному обязательству на другое лицо без согласия поручителя.
Доказательства отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения поручительства.
Доказательство того, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности: копия кредитного договора.

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

______________________/__________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42235/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3508

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-29323

Исковое заявление о взыскании задолженности о кредитному договору (истец — физическое лицо, действующее на основании договора цессии)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ______________________ рублей

Госпошлина: _____________________ рублей

Исковое заявление о взыскании задолженности

по кредитному договору (истец — физическое лицо,

действующее на основании договора цессии)

«___» _________ _____ года между банком ______________ (далее — Банк) и заемщиком ___________________ (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор N __________ от «___» _______ ____ г. (далее — Кредитный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме _________ рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере _______ процентов годовых. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет N _________. В обеспечение своего обязательства перед Банком Ответчик передал в залог банку следующее имущество: _________________, что подтверждается договором залога N _____ от «___» _______ ____ г. (далее — Договор залога).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика между Банком и _______________ (далее — Поручитель) был заключен договор поручительства N ______ от «___» _________ _____ г. (далее — Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать по обязательствам Ответчика перед Банком указанным в Договоре поручительства имуществом и денежными средствами.

«___» _________ _____ года между Банком ______________ и _________________________ (далее — Истец) был заключен договор уступки права требования N _____, по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику и Поручителю о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

«___» _________ ____ г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

При этом:

— Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности/выпиской по банковскому счету Ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

— Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договором поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

— Банк, выдавший Ответчику кредит, имел право переуступить право требования по Кредитному договору другому лицу без согласия заемщика (Ответчика), что подтверждается кредитным договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

— Истец наделен правом требования по кредитному договору и по договору залога, заключенным ответчиком с кредитной организацией, что подтверждается условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование может быть обращено как в отношении задолженности Ответчика по Кредитному договору, так и в отношении имущества, переданного Ответчиком Банку в качестве залога, что подтверждается: Договором залога и договором уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 334, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу денежные средства/заложенное имущество в счет погашения кредита в размере ______ (____________) рублей.
Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу денежные средства/заложенное имущество в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с «___» _________ ____ г. по «___» ______ ____ г. в размере ______ (____________) рублей.
Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере ______ (____________) рублей.

Всего прошу взыскать денежные средства в размере ______ (____________) рублей.

Приложения:

Копия искового заявления для Ответчика.
Копия Кредитного договора от «___» _________ ____ г. N _____.
Копия Договора поручительства от «___» _________ ____ г. N _____.
Копия Договора залога от «___» ________ _____ г. N _____.
Копия договора уступки права требования от «___» _________ ____ г. N ____.
Доказательство наличия задолженности Ответчика по Кредитному договору: копия расчета задолженности/копия выписки по счету.
Копия уведомления о вручении Ответчику требования (претензии) истца о погашении задолженности по Кредитному договору.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Доверенность на представителя (если иск подается представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

______________________/__________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Вопрос взыскания задолженности по кредитам физических лиц — обеспечения исковых заявлений — не теряет своей актуальности. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков.

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем.

Наложение ареста на имущество должников

Наиболее распространенный и широко применимый способ обеспечения исковых требований — это наложение ареста на имущество должников. Как показывает практика, заявления об обеспечении иска подаются и удовлетворяются в большинстве своем в том случае, если заявителю (или истцу, взыскателю) известно о наличии соответствующего имущества у должника. Более того, суды удовлетворяют заявления об обеспечении исковых требований, когда заявитель (истец, взыскатель) может подтвердить факт наличия соответствующего имущества у должника.

Однако на практике кредитная организация не имеет такой возможности. В этой связи суды отказывают кредитной организации в наложении ареста на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника. Устранить такую ситуацию можно несколькими способами.

Один из таких способов — при заключении кредитного договора получение от заемщика информации о наличии соответствующего имущества, подтвержденной документально, в том числе нотариально заверенными копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, на автотранспорт и пр. Данный способ достаточно трудоемкий и отнимает много времени. Более того, сбор такой информации может привести к оттоку заемщиков у кредитной организации.

Подача заявления о наложении ареста

При взыскании задолженности по кредиту физических лиц кредитная организация подает заявление о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Кредитная организация предполагает, что по месту жительства (фактической регистрации) заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Такая позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

Так, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, тогда как конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве в Российской Федерации”».

Таким образом, вполне правомерно заявлять требования о наложении ареста на имущество, не индивидуализируя это имущество. Более того, развивая мысль, изложенную в вышеуказанном Постановлении ВАС РФ, возможно, на наш взгляд, просить суд о наложении ареста на имущество ответчика, «в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону».

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями. Основная причина, по которой суды не удовлетворяют такого рода заявления об обеспечительных мерах, — это риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц. Рассмотрим практическую ситуацию по данному вопросу.

Определением суда был наложен арест на имущество должника Б., которое находится по месту его жительства. Судебный пристав-исполнитель арестовал имущество. Отец ответчика подал в суд заявление об исключении имущества из описи, где ответчиком выступали как судебный пристав-исполнитель, так и кредитная организация. Судом требования об исключении имущества из описи были удовлетворены1.

В данной статье мы не будем останавливаться на спорной проблеме, которая касается привлечения кредитной организации в таком деле в качестве ответчика и возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины. Хотим лишь отметить, что в целях исключения предъявления заявлений об исключении имущества из описи многие судьи не удовлетворяют требования кредитной организации о наложении ареста по месту жительства ответчиков.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий должникам

При решении вопроса об обеспечении иска кредитные организации стремятся наложить арест на ликвидное имущество. При этом автотранспорт, принадлежащий заемщикам, является, безусловно, таким ликвидным имуществом. Рассмотрим проблему, связанную с наложением ареста на данное имущество.

Судебная практика по указанному вопросу далеко не однозначна. Так, некоторые суды отказываются накладывать арест в том случае, если кредитная организация не подтвердит факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.

Как показывает практика работы кредитных организаций в Центрально-Черноземном регионе, органы ГИБДД в большинстве случаев отказываются предоставлять официальную информацию, подтверждающую факт принадлежности имущества должнику, что обусловлено техническими причинами.

Примечательно, что в своих отказах органы ГИБДД ссылаются на п. 56 Приказа МВД России от 27.01.20032, где указано, что информация о наличии транспортных средств у граждан выдается на основании письменного запроса лишь указанным в этом пункте Приказа государственным органам, к числу которых кредитная организация не относится. Однако названная подзаконная норма противоречит законодательству (п. 4 ст. 29 Конституции РФ; п. 2 ст. 3 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Помимо указанного Приказа полномочия УГИБДД ГУВД по учету автомототранспортных средств установлены:

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15);

Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (подп. «в» п. 11);

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 2).

Ни один из указанных актов не содержит норм об ограничении доступа к информации о зарегистрированных транспортных средствах.

Таким образом, отказ УГИБДД в предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах является незаконным, так как не соответствует п. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Региональная судебная практика по обеспечению исков

В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если арестовывается имущество одного из ответчиков (самого заемщика), то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков (поручителей). Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с С. (заемщик), Ц. и Т. (поручители). В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С., Ц., Т., находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц., и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по месту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика.

Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Определенный интерес представляет проблема ареста денежных средств, находящихся на вкладе. Проблема списания денежных средств со вклада должника при возникновении просрочки по кредитному договору имеет определенный теоретический и одновременно практический интерес. Теоретический интерес обуславливается решением вопроса о том, имеет ли право кредитная организация списать денежные средства, находящиеся на вкладе должника, если вкладчик одновременно является должником той же кредитной организации по кредитному договору.

В указанном вопросе в противоречие входят норма Гражданского кодекса РФ и локальные акты кредитных организаций, предусматривающие порядок безакцептного списания денежных средств со вклада.

Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. С позиций указанной статьи кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке, даже при отсутствии согласия вкладчика, зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако специфика банковской деятельности предполагает четкую регламентацию на уровне локальных актов порядка работы кредитной организации (в инструкциях, регламентах и пр.). Учитывая указанное обстоятельство, при отсутствии соответствующего регламента о порядке списания банком денежных средств со вклада в целях погашения задолженности по кредиту кредитная организация не может применить указанную норму ГК РФ. В связи с этим кредитные организации вынуждены при обращении в суд заявлять ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов о наложении ареста на денежные средства заемщиков, находящиеся на их вкладах.

В указанном случае возникает следующая проблема: имеет ли право кредитная организация сообщать суду (указывать в заявлении об обеспечении) номера счетов и остатки денежных средств на них.

В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну о вкладах своих клиентов. Одновременно в соответствии с п. 4 ст. 25 указанного Закона справки по вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией в том числе и судам. При этом, как показывает практика, суды самостоятельно делают запросы о наличии вкладов и остатке денежных средств на них.

За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из сказанного, возникает вопрос о том, является ли разглашением банковской тайны указание в заявлении о наложении ареста на вклад заемщика и его поручителей номеров счетов и остатков денежных средств на них.

На наш взгляд — лишь частично. С одной стороны, учитывая, что п. 4 ст. 25 Закона «О банках и банковской деятельности» позволяет предоставлять такую информацию судам, то указание на номер счета не будет являться нарушением банковской тайны. Одновременно остаток денежных средств на счете не всегда целесообразно указывать, так как он может измениться.

В данном случае кредитной организации при подаче ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов в суд целесообразно сообщать о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладе, в пределах требований заявителя.

Обеспечение судебных приказов

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов. Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования.

Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю.

Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру (отпуск, болезнь судьи и пр.).

В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ), установленный законом общий срок приказного производства может составлять те же самые 2 месяца, которые предусмотрены для рассмотрения иска судом.

Недостатки обеспечения исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам физических лиц

У обеспечения исковых заявлений и судебных приказов имеется и оборотная сторона, которая часто не учитывается правоприменителями. Рассмотрим такой пример, когда в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту физического лица был наложен арест на вклад должника.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета. При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства.

Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать. В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом.

На наш взгляд, п. 3 ст. 144 ГПК РФ требует уточнения и внесения изменений и дополнений. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика

Анализ судебной практики показывает, что имеются определенные особенности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в случае смерти заемщика.

Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства. Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие.

При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты.

1. До вступления наследников в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика исковое заявление может быть подано в соответствии с п. 3 ст. 1175 гл. 64 ГК РФ. Согласно указанной норме «кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу». В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству.

2. Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. Нами был получен следующий ответ. По мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате4, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, как нам было указано, меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными.

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Действительно, получить достоверную информацию о наследниках, принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При этом нотариальная палата считает возможным по запросу банка сообщить тот объем информации, который является необходимым и достаточным для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Однако нотариус может предоставить сведения о полном круге наследников, принявших наследство, только по истечении указанного срока.

Таким образом, в случае истечения шестимесячного срока со дня смерти заемщика, получив соответствующую информацию у нотариуса, банк может обратиться в суд к наследникам заемщика.

3. Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти5.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности выясняется факт смерти заемщика, суд истребует соответствующую официальную информацию о смерти заемщика, а также о круге его наследников и в ходе судебного производства осуществляется замена ответчика на надлежащего.

1 Решение Федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2007. Аналогичное решение от 11.09.2007 было вынесено мировым судьей Коминтерновского района г. Воронежа. Интересен тот факт, что на практике встречаются случаи рассмотрения указанных дел как мировыми судами, так и федеральными судами, что противоречит, на наш взгляд, гл. 3 ГПК РФ.

2 Приказ МВД России от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2003 № 4251).

3 Архив Федерального суда Ленинского района г. Воронежа за 2007 г.

4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I.

5 В соответствии с нормами Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

При наличии задолженности перед кредитной организацией не стоит полагать, что ее руководство не станет принимать меры. Банки в целях сохранения прибыли оперативно используют любые варианты, среди которых ― обращение за помощью к сторонним лицам. Неплательщик может вскоре узнать, что суд вынес решение о взыскании долга по кредиту, что делать дальше в таких случаях, следует знать заблаговременно.

Возможные действия кредитора при наличии долга

Оформляя договор с банком, большинство клиентов вряд ли осознанно планируют в дальнейшем нарушить условия соглашения и перестать выплачивать долг. Однако подобные ситуации не так уж и редки, наступают как следствие ухудшения материального положения.

Кредитные учреждения начинают действовать уже при наличии даже малейшей задержки оплаты со стороны заемщика. Изначально на адрес должника придет письмо с просьбой погасить очередное финансовое обязательство. В целях разъяснения ситуации могут быть сделаны и обычные телефонные звонки. В рамках урегулирования конфликта потребителям часто предлагается схема по реструктуризации задолженности или программа по рефинансированию.

Если станет понятно, что клиент не торопится вносить очередной взнос по автокредиту, ипотеке или обычному договору, банк начинает предпринимать более действенные меры. Рассматриваются и варианты обращения к коллекторским службам или в суды.

Порядок взыскания долга по решению суда

В случае затянувшейся просрочки выплаты банки активно используют практику привлечения судебных органов для разрешения конфликта. Многих должников пугает подобная перспектива, но все не так страшно, как кажется на первый взгляд.

Если у заемщиков банка ввиду непростой финансовой ситуации нет возможности по выплате долга или по погашению займа, рассмотрение иска в суде нередко становится лучшим выходом из ситуации. Преимущества подобной процедуры заключаются в следующем:

Итоговая сумма по кредитовому договору может быть уменьшена за счет снижения процентных платежей по итогам рассмотрения иска.
Заемщик имеет возможность самостоятельно предоставить ходатайство о пересмотре величины начисленных штрафов и неустоек, а также попросить об отсрочке исполнения судебного решения, что дает дополнительное время и возможности для погашения обязательств.
Чаще всего банк освобождает неплательщика от излишних штрафов, оставляя актуальными лишь суммы, предусмотренные кредитным договором. Это существенное преимущество, так как основное бремя задолженности составляют штрафные проценты и пени.

Вместе с тем, обращения банков в суды носят и негативный характер для репутации должника. Прежде всего, это испорченная кредитная история. Поэтому при последующем обращении за финансовой помощью в любые другие учреждения наверняка возникнут проблемы. Банки неохотно идут на контакт с заемщиками, у которых ранее возникали существенные трудности с возвратом долгов.

Определять, что делать, если пришло решение суда выплатить долг по кредиту, следует индивидуально. Если неплательщик официально трудоустроен, то с его заработков через службу судебных приставов может удерживаться до 50% в счет погашения материальных обязательств. Кроме того, допускается и наложение ареста на имущество заемщика.

Существует еще один нюанс при взыскании долга по решению суда. Чаще всего процесс затягивается, процедура рассмотрения дела не бывает быстрой. Если у должника имеется цель расплатиться по кредиту, то он получает своеобразную отсрочку во время длительного рассмотрения дела. До тех пор, пока итоговое решение не передано судебным приставам, рекомендуется в наиболее полном объеме рассчитаться с долгами, так как в это время пока еще не действуют законодательные ограничения и не используется жесткий график внесения платежей.

Для должника разбирательства через суд имеют свои плюсы и минусы

Если же материальное положение не позволяет удовлетворить запросы банка, растягивать процесс и всячески препятствовать ему не имеет смысла. Свои обязательства в любом случае придется погасить, но суды могут учесть тяжелую финансовую ситуацию заемщика и предложить наиболее оптимальное решение.

Судебный приказ и его последствия

Если есть возможность для банков не затягивать процесс и возвратить свои деньги как можно быстрее, то взыскать задолженность при помощи судебных органов можно и раньше. Речь идет о судебном приказе.

С середины 2016 года кредиторы получили возможность обращаться непосредственно к мировым судьям с требованием выдачи приказа о немедленном погашении долга. Полученный документ рассматривается одновременно и как решение суда, и как исполнительный. Необходимое условие ― величина задолженности не может превышать 500 000 рублей.

Если банк поймет, что возвращать заемные средства своевременно должник не собирается, то вправе потребовать издать приказ, что существенно экономит время. Документ формируется в течение 5 дней после обращения. Получение приказа происходит без обычного судебного разбирательства. При этом явка в суд сторон-участников конфликта не предусматривается, соответственно, мнение должника не учитывается.

Учитывая, что непогашенные долговые обязательства до 500 000 рублей составляют существенную часть в общем объеме выданных кредитов, банкам проще сделать обычное заявление в суд с приложением копии договора, выписок по счету и информации о задолженности.

Для ускорения процесса взыскания долга по кредиту банк может получить судебный приказ

Для должника приказ суда вряд ли станет хорошей новостью, так как его положение при этом ухудшается. Тем не менее, заемщику необходимо знать все этапы предстоящей процедуры:

Мировые судьи должны выносить приказ не позднее 5 дней после заявления банка.
Дополнительных разбирательств по претензиям кредитора не потребуется. Суд выносит решение единолично, не учитывая мнение сторон.
Копия приказа направляется должнику. Здесь важно, чтобы было указано верное место проживания или нахождения заемщика.
Ответчик вправе в течение 10 дней после получения документа предоставить возражения в письменном виде. Аргументировать разногласия можно с указанием непосредственных причин, но допускается и наличие общих формулировок.
В случае если возражений от неплательщика не поступает, судебный приказ становится причиной для принудительного взыскания задолженности.
Если на основании вынесенного приказа получены возражения заемщика, документ подлежит отмене. Но в этом случае истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Действие судебного приказа предоставляет преимущества кредитору и невыгодно для неплательщика. Должник не может влиять на принятие решения, также возможность предоставить возражения невысока. Исполнение же взыскания происходит в короткие сроки.

Отмена приказа суда

Для того чтобы выиграть время для погашения обязательств, должнику предоставляется право высказать свои претензии и аргументировать отзыв действия документа. Однако, учитывая ограниченность действий по времени, важно не упустить соответствующий момент. Если неплательщик не проживает по указанному адресу или временно отлучился, высок риск неподачи возражений. Однако суд может учесть некоторые обстоятельства, являющиеся уважительными причинами несвоевременного получения судебного приказа.

Оптимальным решением является расчет по всем скопившимся долгам

Чтобы не упустить нужный момент, должнику рекомендуется предпринять следующие действия:

внимательно следить за развитием ситуации при образовании просрочки по платежам;
не стоит дожидаться активных действий банков или коллекторских агентств, если появляется возможность оплатить долги;
даже если срок подачи возражений истек, необходимо проанализировать ситуацию, ведь при наличии уважительных причин суд учитывает аргументы неплательщика;
узнать результат вынесенного решения можно и на судебных сайтах, не дожидаясь получения документа.

Последствия отмены приказа

Заемщик может попытаться отменить действие судебного приказа. В некоторых случаях это поможет уберечь имущество от изъятия в счет погашения долга. Но если имеется возможность оплатить кредит, то лучше воспользоваться моментом.

Отмена приказа суда имеет и некоторые негативные последствия для клиента банка. Например, задолженность может быть продана коллекторам. К тому же пени и неустойка будут расти дальше.

Итак, если подтвержден долг по кредиту после вынесения решения суда, что делать ответчику, следует решать оперативно. Прежде всего, стоит проанализировать свое финансовое положение, на основании чего принять соответствующее решение. Направить все силы на погашение задолженности или попытаться получить отсрочку ― каждый неплательщик решает сам исходя из сложившейся ситуации.

Речь в видео пойдет о взыскании долгов с физлиц:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Зачастую многие банки неправомерно включают в кредитный договор условия противоречащие закону. В настоящий момент уже сложилась многочисленная судебная практика по спорам с банками (по кредитным договорам), при этом, как правило, в пользу заемщиков.

К правоотношениям сторон, возникающим в рамках кредитного договора (включая кредитные карты), применимы правила Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судебная практика исходит из того, что кредитные договоры относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку в силу обязанности банка предоставлять потребителям информацию о содержании банковских услуг данный договор заключается на заранее объявленных банком условиях со всеми клиентами, отвечающими критериями соответствующего банка.

При этом суды указывают, что в результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
На практике в банке гражданам говорят, что форма кредитного договора или Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров или иные документы банка, являются утвержденными типовыми формами, поэтому банк не принимает никаких возражений по тексту и не меняет, и в случае его несогласия кредит просто не будет выдан. С учетом того, что обращаются за кредитом граждане, которым очень нужны деньги, то они закрывают на все глаза, подписывают кредитный договор без разногласий, на предложенных безальтернативных условиях банка, и берут у банка деньги. Аналогичная ситуация и с кредитными картами.

Такое заключение кредитных договоров фактически лишает граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора и выражать свою волю относительно его условий. И соответственно гражданин, как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия кредитного договора (кредитной карты), в том числе на условие о комплексном страховании, комиссии по кредиту, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы и др.

При рассмотрении таких споров суды исходят из того, что получение потребителем кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев. При этом суды указывают, что предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о защите прав потребителей (ч.2 ст. 16), в силу чего данное условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Кроме того, почти все банки устанавливают договорную подсудность споров, вытекающих из договора кредитования, или предусматривают, что все споры разрешаются в третейском суде или в суде по месту нахождения банка. Безусловно, все это делается для того, чтобы ущемить права заемщика. Однако включение данного условия в кредитный договор не соответствует закону и, следовательно, недействительно.

Так, ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю предъявлять иски о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Судебная практика исходит из того, что включение условия о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

Однако гражданам следует учитывать, что закон устанавливает срок исковой давности для обращения в суд с иском к банку о признании недействительными тех условий, которые ущемляют права заемщика.
Если у вас спор с банком по кредиту, то, обратившись к нам вы получите полную юридическую консультацию , наши юристы по кредитам дадут правовую оценку перспективности судебного дела, рассчитают суммы, которые можно вернуть.

В том случае, если в настоящий момент банк подал на вас в суд, то вам бесспорна понадобиться юридическая помощь и защита адвоката . Мы сможем вам помочь, так как наши юристы и адвокаты имеет положительную судебную практику по спорам с банками.